A5創(chuàng)業(yè)網(wǎng)（公眾號(hào)：iadmin5）2月20日?qǐng)?bào)道：據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院消息，2021年2月9日， 杭州鐵路運(yùn)輸法院對(duì)北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)字節(jié)跳動(dòng)公司）、浙江今日頭條科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浙江今日頭條公司)訴被告深圳故事文化傳媒有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳故事公司)侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案進(jìn)行在線宣判，認(rèn)定被告深圳故事文化傳媒有限公司侵害了“頭條”、“今日頭條”系列注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，賠償兩原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)300萬(wàn)元。
法院稱(chēng)，深圳故事公司作為與兩原告具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供者，有意將其網(wǎng)站命名為“頭條百科”（toutiaobaike.com），與兩原告運(yùn)營(yíng)的“今日頭條”APP及其旗下的“頭條百科”網(wǎng)站名稱(chēng)極為相似或相同，并在網(wǎng)站首頁(yè)多處使用“頭條”標(biāo)識(shí)。
法院認(rèn)為，被告深圳故事公司在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站使用的“頭條”及“頭條百科”標(biāo)識(shí)與兩原告涉案“頭條”商標(biāo)經(jīng)比對(duì)，文字組成、讀音均完全相同，構(gòu)成商標(biāo)法意義上的相同商標(biāo)，足以使相關(guān)公眾對(duì)其服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
