域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

近日，據(jù)港交所披露易，嘀嗒出行的香港IPO申請(qǐng)已于上周失效，據(jù)財(cái)聯(lián)社消息，知情人士說，該公司計(jì)劃重新提交香港IPO申請(qǐng)。其中一人說，交易所詢問了嘀嗒許多有關(guān)其在運(yùn)營城市的牌照問題。嘀嗒出行官方回應(yīng)稱，“交表后6個(gè)月更新上市申請(qǐng)資料是正常程序，具體更新時(shí)間以港交所網(wǎng)站公布為準(zhǔn)。”

根據(jù)港交所規(guī)定，申請(qǐng)日期起六個(gè)月內(nèi)未獲批準(zhǔn)、被發(fā)回、被拒或已自行撤回的IPO申請(qǐng)，都會(huì)被列入沒有進(jìn)展的上市申請(qǐng)，需要重新提交IPO招股書。

目前，嘀嗒出行已向香港交易所重新遞交了上市申請(qǐng)，對(duì)業(yè)務(wù)情況及相關(guān)數(shù)據(jù)作了補(bǔ)充，據(jù)目前披露數(shù)據(jù)，嘀嗒出行2020全年?duì)I收7.91億元，同比增長36.3％，凈利潤為3.43億元。

更新后的招股書披露，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)方面，2020年全年，嘀嗒出行交易總額（GTV）為人民幣90億元，營業(yè)收入為7.91億元，同比增長36.3％，經(jīng)調(diào)整凈利潤為3.43億元，較2019年的3.16億元，盈利能力進(jìn)一步增強(qiáng)。

據(jù)港交所披露易，所有載于“沒有進(jìn)展”項(xiàng)下先前登載的文件內(nèi)容不能被閱取，這似乎讓嘀嗒出行的“共享出行第一股”之路變得有些撲朔迷離，但失效不代表失敗，迷霧下的因果，目前只能理性分析。

大環(huán)境太糟糕？

嘀嗒出行的IPO失效，外部原因客觀存在。

從2018年以來，國內(nèi)A股就出現(xiàn)了實(shí)際審查門檻提高，企業(yè)IPO通過率大降低的情況，甚至出現(xiàn)過“7過1”，2018年1月23日，騰遠(yuǎn)鈷業(yè)、冠東模塑、挖金客、申聯(lián)生物醫(yī)藥、康寧醫(yī)院、安佑生物和鋒龍電氣7家首發(fā)公司，僅有鋒龍電氣1家獲通過，緊接著，大量公司撤表。

港股、美股方面的相對(duì)成熟開放，使得往后大批國內(nèi)企業(yè)紛紛赴港赴美，然而無論A股亦或港美股，國內(nèi)企業(yè)的IPO之路好景不長，前有作假的瑞幸被摘牌，后有“玩火”的螞蟻終止IPO，據(jù)交易所備案的審查顯示，從去年11月螞蟻終止IPO以來，100多家公司自愿撤回了在上?？苿?chuàng)板和深圳創(chuàng)業(yè)板上市的申請(qǐng)，京東數(shù)科與柔宇科技也紛紛主動(dòng)撤回IPO申請(qǐng)。

造假手段頻出、大搞資本運(yùn)作、“圈錢”、“割韭菜”，諸如此類由個(gè)別企業(yè)引發(fā)的刻板印象，日漸蔓延為了整個(gè)資本市場(chǎng)對(duì)中國IPO質(zhì)量的質(zhì)疑。

嘀嗒出行還有較為特殊的一點(diǎn)需要注意，一位港股IPO律師曾向互聯(lián)網(wǎng)江湖表示，“一個(gè)公司（IPO）為什么六個(gè)月都過不了？大概率是港交所問的問題比較多，至于為什么（問）這么多問題，很重要的一點(diǎn)就是，這個(gè)公司或者是行業(yè)，是個(gè)precedent（先例）。” 誠然，嘀嗒出行作為行業(yè)“第一個(gè)吃螃蟹的人”進(jìn)行IPO，從外因來看，申請(qǐng)失效也是一件無可厚非的事情。

然而外因僅是一方面，聯(lián)交所對(duì)嘀嗒的發(fā)問則指向了更重要的內(nèi)因，具體細(xì)節(jié)尚不知曉，不過就目前嘀嗒所暴露出的問題，可以窺見一二。

三問嘀嗒：“上市夢(mèng)”還有多遠(yuǎn)？

嘀嗒的IPO，足夠滿足“上市適應(yīng)性”嗎？

港交所主席李小加曾說：“對(duì)于IPO，港交所的核心原則是上市適應(yīng)性(suitability)。 擬上市公司給投資者介紹出來的業(yè)務(wù)模式是否適合上市？比如說過去通過A業(yè)務(wù)賺了幾十億美金，但突然說將來要做B業(yè)務(wù)，但還沒有任何業(yè)績?；蛘哒fB的業(yè)務(wù)模式更好，那我就覺得當(dāng)初你拿來上市的A業(yè)務(wù)模式就沒有持續(xù)性了。還有就是監(jiān)管之前不管，后來監(jiān)管開始管了，那你還能做這個(gè)業(yè)務(wù)，還能賺這個(gè)錢嗎？”

李小加所闡釋的港交所“上市適應(yīng)性”，表明了港交所對(duì)擬上市公司的主要考量問題，嘀嗒的問題就在于“監(jiān)管之前不管，后來監(jiān)管開始管了” 。

招股書顯示，2017年至2019年，嘀嗒出行從順風(fēng)車平臺(tái)產(chǎn)生的收益分別占到同期總收益的56.6%、66.3%及91.9%，到2020上半年這一占比仍有87.8%。由此可見，順風(fēng)車是嘀嗒出行的支柱業(yè)務(wù)。

我們?cè)賮砜纯幢O(jiān)管層面，2016年國務(wù)院明確了網(wǎng)約車的合法地位，相關(guān)法律監(jiān)管隨之到來，但2018年5月21日，交通運(yùn)輸部明確表示，順風(fēng)車和網(wǎng)約車是不同性質(zhì)的出行，2019年，交通運(yùn)輸部運(yùn)輸服務(wù)司司長徐亞華針對(duì)順風(fēng)車表示，必須不以盈利為目的，同時(shí)要對(duì)每車每日的合乘次數(shù)有一定限制。直到如今，順風(fēng)車尚沒有相應(yīng)的法律監(jiān)管。

由此可見，對(duì)于李小加所言的“上市適應(yīng)性”，嘀嗒出行有潛在問題，此次IPO失效，也并非空穴來風(fēng)。另外，嘀嗒是需要考慮一下“B業(yè)務(wù)”的。

為何這么說呢？嘀嗒拿來IPO的主要業(yè)務(wù)，即順風(fēng)車，目前成績不錯(cuò)，但監(jiān)管終是懸在其上的達(dá)摩克利斯之劍，嘀嗒需要做的，一方面是對(duì)法律監(jiān)管的未知積極預(yù)案，保護(hù)“A業(yè)務(wù)”，另一方面，為了稀釋支柱業(yè)務(wù)的未知風(fēng)險(xiǎn)，“B業(yè)務(wù)”是其企業(yè)發(fā)展需要的Plan B。

嘀嗒出行的“B業(yè)務(wù)”，故事好講嗎？據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，2020年5月我國網(wǎng)約車各大平臺(tái)活躍人數(shù)，滴滴出行5439.48萬人，超第二名首約汽車245.58萬人的數(shù)字22倍，嘀嗒出行則榜上無名。

2018年，在順風(fēng)車安全事件頻發(fā)之后，滴滴下架順風(fēng)車業(yè)務(wù)。嘀嗒出行的“A業(yè)務(wù)”崛起，或許是有取巧滴滴下線順風(fēng)車的嫌疑，而“B業(yè)務(wù)”的故事怎么講？共享出行業(yè)賽道上，滴滴一家獨(dú)大，其他獨(dú)角獸也在突進(jìn)，對(duì)嘀嗒也許并不樂觀。

盡管嘀嗒出行的此次IPO，與港交所“上市適應(yīng)性”有所偏差，但若法律監(jiān)管到了之后并未對(duì)順風(fēng)車造成很大打擊呢？這兩點(diǎn)問題不就不存在了嗎？為此，我們來進(jìn)一步談?wù)勦粥?ldquo;A業(yè)務(wù)”順風(fēng)車。

嘀嗒的順風(fēng)車，足夠“順風(fēng)”嗎？

嘀嗒的順風(fēng)車業(yè)務(wù)僅就目前來看，確實(shí)存在著一些問題。

第一，用戶對(duì)平臺(tái)不忠誠。

一方面，大部分順風(fēng)車用戶是價(jià)格敏感型用戶 ，忠于順風(fēng)車，卻并不忠于平臺(tái)，一旦其他平臺(tái)有了高額補(bǔ)貼很容易逃離現(xiàn)在使用的平臺(tái)。

還有一部分用戶則是主要滿足一個(gè)通勤需求，這樣的需求出發(fā)點(diǎn)容易使乘客司機(jī)在線下有高頻次的交集，后面甩掉平臺(tái)很正常。

在順風(fēng)車賽道愈發(fā)擁擠的當(dāng)下，如何保持價(jià)格上的競(jìng)爭力，如何增強(qiáng)用戶平臺(tái)依賴度，是圍繞乘客需要考慮的兩個(gè)問題。

第二，司機(jī)亂象多

據(jù)在嘀嗒平臺(tái)注冊(cè)的順風(fēng)車司機(jī)李想（化名）向互聯(lián)網(wǎng)江湖團(tuán)隊(duì)（VIPIT1）透露，“嘀嗒（一天）只能跑四單，靠這掙錢，搞笑噻，好多跑順風(fēng)車的，都搞幾個(gè)號(hào)，一天根本不止四單。”在被我們問及為何不跑快車、專車時(shí)，李師傅回復(fù)道，“那個(gè)要辦雙證，好難搞的嘛。”

李師傅說的雙證，指的是《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車運(yùn)輸證》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》，在網(wǎng)約車被依法監(jiān)管后，順風(fēng)車這片法外之地就被一眾非法營運(yùn)者盯上了，在筆者從網(wǎng)上搜集的信息中，不乏這樣的“攻略”。

根據(jù)天眼查APP檢索顯示的信息來看，嘀嗒多次因?yàn)檫`規(guī)受到行政處罰，大部分為“網(wǎng)約車平臺(tái)公司未取得經(jīng)營許可，擅自從事或者變相從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動(dòng)。”

這也直指了文章開頭某人士透露的港交所詢問“運(yùn)營城市牌照”問題，同時(shí)，順風(fēng)車這一業(yè)務(wù)，平臺(tái)抽成并不低，隨著監(jiān)管到來，還有多少如今看中了這片法外之地的司機(jī)愿意繼續(xù)干？這是平臺(tái)需要考慮的。

第三，平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足

作為平臺(tái)，應(yīng)該提前對(duì)非法營運(yùn)潛在風(fēng)險(xiǎn)做出回應(yīng)，但直到如今，嘀嗒并沒有大的動(dòng)作，多注冊(cè)幾個(gè)號(hào)，無證搞非法“順風(fēng)車”還可行，是否被抓只是個(gè)概率問題。

不單單這一個(gè)問題，19年9月，據(jù)深圳市交通運(yùn)輸行政執(zhí)法支隊(duì)微信號(hào)消息，廣東梅州羅女士搭乘嘀嗒順風(fēng)車，被司機(jī)蔡某猥褻；20年3月，嘀嗒出行因違反疫情防控要求，被北京市交通執(zhí)法總隊(duì)點(diǎn)名約談。

違規(guī)事件似乎有些多了點(diǎn)，可見，嘀嗒是風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足的，過去安逸的輿論環(huán)境讓它缺乏滴滴現(xiàn)在的如履薄冰，這或許也是嘀嗒經(jīng)過長時(shí)間積累卻沒有被發(fā)現(xiàn)或引起重視的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

如果IPO成功，照現(xiàn)在嘀嗒的情況來看，這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)觸發(fā)的概率也會(huì)大大增強(qiáng)。屆時(shí)，嘀嗒將面臨更加復(fù)雜的輿論環(huán)境，任何上述事件發(fā)生，都可能導(dǎo)致股價(jià)下跌，這或許是嘀嗒和投資人共同的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

由此看，支柱“A業(yè)務(wù)”這樣的現(xiàn)狀，真的有底氣迎接監(jiān)管嗎？

再談?wù)?ldquo;B業(yè)務(wù)”，前文講到了嘀嗒“B業(yè)務(wù)”的故事并不好講，我們來看看嘀嗒在講新故事的時(shí)候，到底在講些什么。

嘀嗒的“B業(yè)務(wù)”，現(xiàn)在怎么樣？

先就嘀嗒出行的另一主營業(yè)務(wù)：出租車，進(jìn)行分析，看一看嘀嗒的出租車故事講得如何，能否成為“B業(yè)務(wù)”。

嘀嗒也許是看到了快車、專車在行業(yè)內(nèi)競(jìng)爭激烈，從日漸被大家遺忘的出租車業(yè)務(wù)切入。在嘀嗒出行司機(jī)端APP有一句Slogan是“沒有快車和專車，只為的哥的*”。然而，滴滴在20年9月1日的一項(xiàng)新動(dòng)作，嘀嗒也許并不愉快。因?yàn)椋蔚沃貑⒘俗约旱目斓臉I(yè)務(wù)，命名為“快的新出租”。

就剛重啟沒多久的滴滴“快的新出租”與嘀嗒“出租車”業(yè)務(wù)進(jìn)行對(duì)比，目前滴滴快的業(yè)務(wù)覆蓋近400座城市，嘀嗒出租車開通86城，運(yùn)力相對(duì)羞澀是嘀嗒的短板之一所在。

從出租車業(yè)務(wù)競(jìng)爭力方面來看，對(duì)比行業(yè)，同質(zhì)化相對(duì)還是較嚴(yán)重的 ，嘀嗒推出的獨(dú)特理念“橙星計(jì)劃”，可讓乘客通過“橙星5+1”標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則對(duì)司機(jī)進(jìn)行打分，如今各競(jìng)爭對(duì)手都有相對(duì)完善的司乘評(píng)價(jià)體系，這也就有些舊瓶裝新酒之嫌。

出租車的故事有點(diǎn)難講，“B”業(yè)務(wù)還有其他可能性嗎？

縱觀整個(gè)行業(yè)，順風(fēng)車對(duì)于嘀嗒而言是變現(xiàn)業(yè)務(wù)，靠順風(fēng)車去實(shí)現(xiàn)流量轉(zhuǎn)化，獲取利潤，對(duì)于滴滴、哈啰等對(duì)手而言則是流量業(yè)務(wù)。滴滴、哈啰們只把順風(fēng)車當(dāng)做服務(wù)的一環(huán)，圍繞整個(gè)“運(yùn)力”版圖去做生活服務(wù)的輸出，這其實(shí)是種類似口碑、美團(tuán)一般的流量生意。

這也是嘀嗒想成為“共享出行第一股”的難處所在，為什么這樣說？

當(dāng)網(wǎng)約車的兩種勢(shì)力開始碰撞，做變現(xiàn)業(yè)務(wù)的玩家處于被動(dòng)防御，要想擴(kuò)張講出新的故事只能“向上競(jìng)爭”；而做流量業(yè)務(wù)的玩家發(fā)力順風(fēng)車市場(chǎng)更像是“向下競(jìng)爭” ，換句更常見的表述就是“降維打擊”。以滴滴為例，只是在現(xiàn)有運(yùn)力的基礎(chǔ)上，加上個(gè)順風(fēng)車服務(wù)而已，可嘀嗒要想深入滴滴腹地可不是加一個(gè)插件服務(wù)就行得通的。

嘀嗒的“B業(yè)務(wù)”故事，尬就尬在這里。

今年2月，IFR報(bào)道稱，哈啰出行計(jì)劃今年在美國安排IPO，募資最多10億美元。3月，彭博社報(bào)道稱，哈啰出行計(jì)劃將在美秘密遞交IPO申請(qǐng)。對(duì)于這些消息，哈啰出行均表示不予置評(píng)。

今年4月，路透社報(bào)道稱，兩位知情人士表示，滴滴出行已授權(quán)高盛和摩根士丹利負(fù)責(zé)其大型IPO，計(jì)劃本月秘密提交上市文件。

“共享出行第一股”花落誰家？嘀嗒出行的暫停與繼續(xù)，讓事情愈發(fā)戲劇化。

科技自媒體志剛，訂閱號(hào)：互聯(lián)網(wǎng)江湖。微信：13124791216，轉(zhuǎn)載保留作者版權(quán)信息，違者必究。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！