文：互聯(lián)網(wǎng)江湖
操作系統(tǒng)這一基礎(chǔ)設(shè)施，酷開真的能夠做好嗎?
近日，酷開網(wǎng)絡(luò)召開了一場發(fā)布會，發(fā)布了最新的酷開系統(tǒng)8。單從發(fā)布會內(nèi)容來看，這個被命名為“無界空間”的操作系統(tǒng)，似乎頗具野心。據(jù)悉，該系統(tǒng)將能夠驅(qū)動所有硬件的系統(tǒng)，既包含物聯(lián)網(wǎng)(IoT)、也包含屏聯(lián)網(wǎng)(Dot)。
結(jié)合此前有關(guān)酷開分拆上市的傳聞，酷開似乎也想借這場發(fā)布會，為資本市場講一個OTT、物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的新故事，至于酷開系統(tǒng)8能否真正成為一個廣泛應(yīng)用的物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域操作系統(tǒng)，其實前景不容樂觀。
“小眾系統(tǒng)”背后的“流量生意”，酷開系統(tǒng)8的故事豐滿嗎?
據(jù)公開資料顯示，目前，除創(chuàng)維、酷開產(chǎn)品使用酷開操作系統(tǒng)外，松下電器、飛利浦等二三線智能電視廠商也在酷開授權(quán)下使用。對于無意在軟件層面投入更多的二三線品牌來說，這樣的合作似乎十分劃算。
而在一線品牌中，索尼搭載Android，三星有Tizen，華為有鴻蒙OS，其他有軟件開發(fā)能力的廠商(比如海信、康佳、小米等)都選擇基于開源的Android平臺+自家UI設(shè)計打造自己身的操作系統(tǒng)。
換句話來說，酷開系統(tǒng)實際上是一個為二三線以及以下廠商提供的一個解決方案：酷開獲得用戶流量覆蓋，二、三線以下品牌獲得系統(tǒng)使用授權(quán)，削減軟件投入成本。
根據(jù)中商產(chǎn)業(yè)研究院的一份數(shù)據(jù)顯示，截至去年年底，海信、康佳、創(chuàng)維、TCL、長虹五大國產(chǎn)品牌激活總量突破1.3億臺，較上年同期增長20.8%，另一方面，外資品牌激活終端數(shù)量市場占比為10.6%，除了三星、索尼等高端品牌之外，其他外資品牌占有率偏低。
換言之，酷開系統(tǒng)8的非創(chuàng)維系品牌裝機量其實很小，市場空間并沒有想象中那么大。因此，互聯(lián)網(wǎng)江湖(VIPIT1)認為，不排除用“小眾系統(tǒng)”的“流量生意”去迎合資本預期的可能性。
根據(jù)天眼查App統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前酷開網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)經(jīng)過3次戰(zhàn)略融資，前段時間傳出拆分上市的消息后，酷開網(wǎng)絡(luò)其實也需要一些動作，去講一個全新的OTT+IoT的資本故事，從而回應(yīng)資本市場的期待。
不過，對于酷開來說，講一個“OTT+IoT”操作系統(tǒng)的故事，或許并不能夠讓資本市場滿意。
從酷開系統(tǒng)8的發(fā)布會上公布的技術(shù)內(nèi)容來看，酷開8融合了“以家庭為中心的數(shù)據(jù)體系、用戶引擎、大規(guī)模與精細化人群技術(shù)。”換句話來說，酷開所謂的IoT、DoT，本質(zhì)上還是為了廣告投放，似乎并沒有真正涉及物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)的真正內(nèi)核：構(gòu)建起從應(yīng)用到服務(wù)的完整生態(tài)。
另外，從廣告投放的角度來看，OTT廣告變現(xiàn)的空間也在收窄。去年7月份，江蘇省消保委的一份調(diào)查顯示，有90.66%的消費者認為有必要對開機廣告進行整改。隨后江蘇省消保委約談了包括創(chuàng)維在內(nèi)的一批企業(yè)，要求對廣告問題進行整改。
一方面， 政策壓力下，OTT終端的變現(xiàn)空間在縮窄，另一方面，隨著市場競爭加劇，用戶體驗導向下廣告變現(xiàn)將繼續(xù)被弱化，內(nèi)容、服務(wù)生態(tài)變現(xiàn)價值逐漸凸顯。
以操作系統(tǒng)為平臺，做內(nèi)容與服務(wù)變現(xiàn)有一個很重要的前提，那就是必須有一個完善技術(shù)、內(nèi)容、服務(wù)生態(tài)，一言蔽之，操作系統(tǒng)本身完善程度，是做商業(yè)化的必要前提。
“無界空間”的營銷概念玩得好，不代表操作系統(tǒng)的生意就能做好，所謂的“屏聯(lián)網(wǎng)”也可能只是多設(shè)備協(xié)同功能的公關(guān)話術(shù)，實際上，無論是華為還是蘋果，早已經(jīng)在多設(shè)備上實現(xiàn)了類似的協(xié)同功能。
另外，做操作系統(tǒng)對于任何一家企業(yè)來說都絕非易事。
以三星的Tizen系統(tǒng)為例，當年三星為了擺脫對Android生態(tài)的依賴，曾經(jīng)與英特爾在Linux平臺上合作開發(fā)了Tizen，當時Tizen是為了移動終端開發(fā)，然后數(shù)年之后的今天，三星卻再也沒有推出Tizen系統(tǒng)的新品手機。
深究其因，還是在于Android豐富技術(shù)、軟件生態(tài)下，內(nèi)容與服務(wù)的商業(yè)化更容易實現(xiàn)。
這也是為什么國內(nèi)的操作系統(tǒng)，大多是基于Android平臺的修改優(yōu)化，只有鴻蒙os、阿里云os少數(shù)廠商是基于Linux內(nèi)核開發(fā)。
麻省理工學院經(jīng)濟學教授施馬倫塞曾經(jīng)對平臺經(jīng)濟有一個精確的總結(jié)：“能夠?qū)﹄p邊伙伴、用戶產(chǎn)生價值和吸引力，形成符合定位的平臺分工能夠有合理的利潤分配機制，保證各方從中有利可圖。”
無論是OTT系統(tǒng)還是IoT系統(tǒng)，抑或是智能手機操作系統(tǒng)，系統(tǒng)本身的可用性是一個基本前提，一個成熟的，可商業(yè)化的操作系統(tǒng)有足夠大人才、技術(shù)、資金、時間投入，并且形成一種開發(fā)者、用戶以及廠商之間的利益平衡機制，而后者也是一個操作系統(tǒng)是否完善的重要判斷標準。
而酷開作為一個從傳統(tǒng)電商企業(yè)衍化而來的企業(yè)，無論是技術(shù)基因還是商業(yè)資源，可能很長一段時間內(nèi)都無法支撐其打造一個真正的物聯(lián)網(wǎng)IoT系統(tǒng)生態(tài)。
商業(yè)化的IoT操作系統(tǒng)生態(tài)，難有酷開一席之地
從微軟發(fā)布第一代圖形化的操作系統(tǒng)windows，到后來的win98、xp以及如今的win10系統(tǒng)的迭代，我們不難發(fā)現(xiàn)一個趨勢，那就是操作系統(tǒng)的發(fā)展始終朝著“中心化、生態(tài)化”的發(fā)展方向不斷演進。
在這個演進的過程中，以用戶體驗為導向，以技術(shù)支持為基礎(chǔ)支撐，以生態(tài)化為衍化路徑，從技術(shù)到硬件再到軟件已經(jīng)形成一個完整的生態(tài)系統(tǒng)。
“IoT操作系統(tǒng)最大的難點在于它不僅僅要構(gòu)建一個完整的技術(shù)生態(tài)和應(yīng)用生態(tài)，還需要有一個完整的硬件生態(tài)。”有行業(yè)觀察人士指出：“不同類型的IoT硬件是有很強的壁壘性的，比如智能電商和智能空調(diào)，因此，如何用操作系統(tǒng)打通不同行業(yè)之間的商業(yè)壁壘才是核心問題所在。”
換句話來說，打造一個全新的操作系統(tǒng)，實際上不僅僅是系統(tǒng)開發(fā)，更重要的是建立以一套有著商業(yè)化基礎(chǔ)，能夠為開發(fā)者、用戶、硬件產(chǎn)商帶來價值增量的商業(yè)生態(tài)。
IoT系統(tǒng)的節(jié)點作用，在于以輕量化的系統(tǒng)能力，讓電腦、電視、手機、智能家居等不同產(chǎn)品的硬件能力可以互相調(diào)用，實現(xiàn)互為一體。由于涉及多種硬件的通用性和適配性，IoT系統(tǒng)在技術(shù)難度上比移動智能操作系統(tǒng)還要高出一個數(shù)量級。
物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)與移動智能系統(tǒng)有著很大不同，其中一個很重要的點在于硬件迭代周期的差異。
比如說，現(xiàn)在的手機更新?lián)Q代周期是一年左右，蘋果的用戶可能稍長一點，但大抵不會超過3年，但IoT硬件卻大不相同，用戶不可能因為系統(tǒng)、硬件的迭代升級加速換新周期，比如智能電視、智能冰箱等，這就要求系統(tǒng)本身足夠輕，并且有較強的縱向兼容性。
比如說，一款設(shè)計壽命在8年的智能冰箱，如何保證8年后IoT系統(tǒng)的可用性，就是一個很難解決的技術(shù)問題，解決這個問題，可能需要芯片與底層系統(tǒng)的開發(fā)能力，這顯然是如今的酷開所不具備的。
技術(shù)問題或許還不是酷開面臨的最大的問題，任何新興操作系統(tǒng)商業(yè)化最大的短板，是生態(tài)的薄弱。這也是為什么谷歌物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)至今都沒有太大的商業(yè)化聲浪的原因：相比移動操作系統(tǒng)，OTT物聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)的技術(shù)開發(fā)周期更長，而且對軟件、硬件生態(tài)協(xié)同程度更高。
此次酷開發(fā)布的酷開系統(tǒng)8，雖然看似野心很大，但也頗有意思“心有余而力不足”的意味，無論是從技術(shù)生態(tài)上還是從商業(yè)生態(tài)上，酷開不得不面對的一個事實是就當下而言，無論是技術(shù)能力還是商業(yè)資源，一個真正能夠打通OTT、物聯(lián)網(wǎng)的酷開系統(tǒng)依然如“鏡中花、水中月”一樣遙不可及。
“未來的IoT系統(tǒng)一定是贏家通吃。”有業(yè)內(nèi)觀察人士在接受互聯(lián)網(wǎng)江湖采訪時表示：“無論從PC時代的windows 還是移動時代的Android、iOS，都表明了一個事實，操作系統(tǒng)無論是技術(shù)還是商業(yè)生態(tài)，總是遵循‘玩家通吃’的定律，物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)也是如此。”
其實，塞班、MeeGo、WP等系統(tǒng)的沒落也不斷在證明這一點。
如果說，當年塞班系統(tǒng)的沒落、MeeGo系統(tǒng)胎死腹中的原因是諾基亞的傲慢，那么當閉源生態(tài)的iOS和開源的Android迅速形成規(guī)模效應(yīng)后，無論是開發(fā)者還是用戶都已經(jīng)被綁在平臺奔跑的戰(zhàn)車上。
而微軟重金投入的WP之所以沒能成功，根本原因其實還是在于缺乏足夠用戶的情況下，沒能及時建立起從開發(fā)環(huán)境到商業(yè)化生態(tài)的內(nèi)循環(huán)。iOS與Android則在“贏家通吃”的法則下建立起兩個不同的操作系統(tǒng)生態(tài)，并引領(lǐng)行業(yè)近十年的發(fā)展。
雖然時間節(jié)點不同，行業(yè)背景不同，但酷開做OTT、IoT系統(tǒng)與微軟當年面臨的困境其實也極其相似，微軟當年面臨蘋果谷歌的圍追堵截，如今國內(nèi)IoT領(lǐng)域也有華為、小米等眾多實力強勁的玩家，無論從技術(shù)實力上，還是軟硬件的生態(tài)構(gòu)建上，酷開并沒有明顯的優(yōu)勢。
因此，在立完“無界空間”的FLAG之后，如何真正落實到商業(yè)化的進程中，可能是酷開需要面臨的現(xiàn)實問題。
科技自媒體劉志剛，訂閱號：互聯(lián)網(wǎng)江湖，微信：13124791216，轉(zhuǎn)載保留作者版權(quán)信息，違者必究。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
