在熱點稍縱即逝的今天，豐巢漲價風波持續(xù)時間之久，可以說十分罕見。從4月底至今半個多月，豐巢經歷多輪被罵、嘴硬、對抗、道歉，直至今日，被多地監(jiān)管部門點名批評整改，上演了一出“曠日持久”的花式作死大戲。
老話講，天下苦收費久矣。
表面上看，在互聯(lián)網(wǎng)免費理念仍根深蒂固的今天，豐巢單方面宣布漲價，確實挑動了很多人的神經，最終招致用戶廣泛謾罵也不算冤枉，甚至有用戶因不滿被強制收取0.5元快遞費而將豐巢*至法院，并且法院還立案了，可以說很有趣了。
其實這件事的導火索或誘因并不復雜，大部分人都有同樣的感知，用戶在包郵下單時，快遞費用已經包含在價格中，默認付過快遞費了，拿快遞之前還要再付一次，大有二次收費的嫌疑，即使想要轉嫁5毛錢給用戶，大部分人也并不樂意。更關鍵的是，在2018年3月國務院發(fā)布的《快遞暫行條例》中明文規(guī)定，經營快遞業(yè)務的企業(yè)應當將快件投遞到約定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人。也就是說，不經用戶同意，你是不能隨便往快遞柜里一扔了事的，更不能再來個強制收費，否則就成了“明搶”了，這是最被大家詬病的一點。
從這個角度來看，某種程度上講，現(xiàn)在的用戶本質上并沒有變化，大部分人在大部分服務場景里，依然是價格敏感型，即使是在消費升級成為大背景的前提下，我們依然要承認這一點。當然，消費升級裹挾下的用戶，也有明顯變化，在豐巢事件里，明顯的變化是，用戶對服務的感知和要求變得更強，并且消費主張更有意識，一旦不滿意，可以很容易形成反對聲浪倒逼企業(yè)調整。
可以說，這樣略顯擰巴的用戶消費習慣變化，給企業(yè)經營者及時提了個醒，服務好用戶越來越成為一件不能想當然的事情。
事實上，在豐巢風波中，筆者更想提醒相關企業(yè)尤其是共享經濟領域玩家的是，在共享這樣的領域里挖掘商業(yè)價值，有一條公共利益紅線是一定要清晰認識到并且遵守的，低調不逾矩，你可以茍著發(fā)展壯大，一旦失去理智過度挑戰(zhàn)，就可能遭遇滅頂危機。
簡單來講， 公共利益是指能夠滿足一定范圍內所有人需要的對象，即具有公共效用的對象，或者說，能夠滿足一定范圍內所有人生存、享受和發(fā)展的、具有公共效用的資源和條件。
舉凡學校、城市基礎設施等等，都具有非常強的公共性，而一旦一個事物成為了公共產品或具有了公共性，就具備了一定的非競爭性和非排他性，原則上來講，我們不需要用另外付費等等形式，去競爭享受公共產品。
回頭來看共享經濟。共享經濟從2014年左右就開始火熱起來，尤其在滴滴發(fā)展壯大之后，出現(xiàn)了一大批共享服務平臺，共享單車、共享汽車、共享充電寶、共享快遞柜，等等，尤其是快遞柜行業(yè)經過5、6年的探索發(fā)展，已初步完成行業(yè)第一輪“跑馬圈地”，背靠順豐的豐巢取得了一定的壟斷性地位。
從理論上來說，共享經濟是用戶的使用權代替所有權，讓物品本身的利用效益發(fā)揮最大，使用成本降低，這也是大部分共享經濟玩家冠冕堂皇的商業(yè)價值。
不過，在筆者看來，共享經濟真正讓渡的（說侵占可能不好聽）并不是所謂的用戶使用權，而是公共利益或公共性的讓渡，這恐怕是大家沒有勇氣說出口的。簡單來說，無論是共享快遞柜，還是共享單車，這樣的商業(yè)模式之所以能夠形成，首先在于這些共享事物需要整個社會出讓一部分公共空間，尤其是共享單車扎堆亂扔之前，那明明是一條干凈美觀的馬路嘛。
共享快遞柜也不例外，即使范圍縮小到一個小區(qū)，其仍然需要在公共空間單獨占有一席之地，這是所有共享經濟概念的基礎條件。而且，在公共利益讓渡基礎上，類似共享快遞柜這樣的玩法，還需要用戶集體讓渡一部分閑暇時間和自主性，即使大部分人一開始是拒絕的。
在公共治理范疇里，商業(yè)價值和公共價值產生沖突時，大概率是需要商業(yè)價值讓步的。對于共享經濟這個概念來講，需要讓渡公共價值才能存在本身沒有錯，關鍵要看這種公共性的讓渡能在多大范圍上和多大程度上盡可能滿足人們的公共需求，從而產生相對對等的交換價值。但身處這個賽道的玩家們，如果把這種讓渡視為理所當然甚至變本加厲，那就大錯特錯了。
不客氣地講，既然你想要在一個具有公共性的賽道挖掘商業(yè)價值，就要對這種公共性有一定的敬畏之心，在盡可能釋放這種公共價值之外，如果取得了一定的或很好的商業(yè)效益，理應抱有感恩之心而不要變得飛揚跋扈。在筆者看來，在這樣的賽道里，正確地做事比做正確的事，更加重要，什么事情能做、什么事情不能做，能做的事情什么時候做、怎么不越界去做，是需要仔細考慮清楚的。
如果沒有這種覺悟，我覺得創(chuàng)業(yè)者們最好謹慎進入這樣的賽道，名利場很多，大可選擇別的康莊大道。
事實上，商務部辦公廳與國家郵政局辦公室在今年4月就聯(lián)合下發(fā)了通知，要求進一步落實《國務院辦公廳關于推進電子商務與快遞物流協(xié)同發(fā)展的意見》，通知指出，各地要明確智能快件箱、快遞末端綜合服務場所的公共屬性，將智能快件箱、快遞末端綜合服務場所納入公共服務設施相關規(guī)劃，提供用地保障、財政補貼等配套措施。而最新出臺的《上海市推進新型基礎設施建設行動方案（2020-2022年）》，也提出將智能末端配送設施納入“新基建”范疇。
當然，既然在“新基建”的范疇里，我們倒也不能過于苛責豐巢這樣的單一角色，要把共享快遞柜的公共性、社會效應更好地發(fā)揮出來，確實也需要相關部門、企業(yè)、社會以及用戶這樣的個體多個治理主體的作用協(xié)同發(fā)揮出來。
最關鍵的仍然是，在各自的治理單元上，不要輕易越界，以至無端挑動大家的神經。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
