從褚時健、顧雛軍到鄭俊懷、馮鑫：成敗不會再來，商業(yè)不要撒謊

　 域名預(yù)訂/競價，好“米”不錯過

褚時健“煙王”到“橙王”；顧雛軍“十大經(jīng)濟(jì)人物”到“帝國崩塌”；鄭俊懷“乳業(yè)教父”到“爭議不斷”；還有馮鑫由“暴風(fēng)主宰”變成“身陷風(fēng)暴”。

從“紅塔山”到“暴風(fēng)”，1999到2019，相似的一幕跨越20年依舊在上演。

有人說“常在河邊走，哪有不濕鞋”，可商業(yè)從何時開始被矗立在了“河邊”？

商業(yè)大敗局中，悲劇和紅線從來蹊蹺板

可憐嗎？可憐。

1979年，褚時健成為玉溪卷煙廠廠長，用了8年時間將玉溪帶到了中國煙草行業(yè)第一的位置，1995年9月，任云南紅塔集團(tuán)和玉溪紅塔煙草集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長，同年12月，他唯一的獨女在獄中*，1999年因巨額*和**被判處*、*終生。

顧雛軍，1989年30歲的他以顧氏循環(huán)理論為基礎(chǔ)，發(fā)明格林柯爾制冷劑，聲稱比傳統(tǒng)制冷劑節(jié)能10%~35%。

結(jié)果他的研究生導(dǎo)師親自拆臺：顧氏循環(huán)是騙人的！顧雛軍就是“嘩眾取寵，糊弄外行”。為了證明自己，顧辭掉學(xué)校工作，創(chuàng)辦了一家制冷劑公司，開始生產(chǎn)空調(diào)。

用了15年時間到2004年，旗下的空調(diào)產(chǎn)量已經(jīng)成為世界第一。

結(jié)果卻因同年香港中文大學(xué)金融教授郎咸平《格林柯爾：在“國退民進(jìn)”的盛宴中狂歡》一文被打落谷底。

雖然今年4月顧雛軍再審案宣判，量刑改判*五年（已執(zhí)行完畢），但在法律面前沒有大錯、小錯，只有錯與沒錯。

可恨嗎？可恨。

鄭俊懷，現(xiàn)任黑龍江紅星集團(tuán)食品有限公司董事長。

1993年-2004年間，任內(nèi)蒙古伊利實業(yè)集團(tuán)股份有限公司董事長，黨委書記兼CEO。

據(jù)野馬財經(jīng)《潘剛、鄭俊懷20余年師徒恩斷，伊利兩任掌門人迎決戰(zhàn)時刻》一文描述：

“2004年，伊利獨董俞伯偉公開質(zhì)疑鄭俊懷違規(guī)投資國債等一系列問題，當(dāng)時有報道稱，鄭俊懷一直將國資伊利看成個人的企業(yè)，通過各種非法的方式試圖控制公司。

2004年12月，鄭俊懷被捕入獄，以分別挪用伊利集團(tuán)1500萬和150萬，購買伊利社會法人股票，犯挪用公款罪，鄭俊懷被判刑6年。

2008年，因兩次減刑提前釋放。”

2018年爭議再起，伊利又實名舉報鄭俊懷，一時又將雙方推上了輿論的風(fēng)口。

鄭俊懷的可恨還不止與此，據(jù)新浪財經(jīng)《伊利舉報前董事長鄭俊懷：抹掉2.4億犯罪事實 假減刑》一文指出“鄭俊懷服刑期間住賓館、可以隨時回家等種種行事，并且指出在經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)檢察院查實、證據(jù)鏈完整，當(dāng)事人供認(rèn)不諱、隨時可以提起公訴的，是鄭俊懷挪用2.4億元公款的犯罪事實，并質(zhì)疑為何只選擇挪用公款1650萬作為判決依據(jù)？”

當(dāng)然，我們在這里不做任何猜測，只是以媒體報道來看，鄭俊懷如此踐踏紅線，在商業(yè)上走向失敗也將是必然。

最后，加上剛剛出事的馮鑫，因涉嫌犯罪被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施，相關(guān)事項尚待公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查。

縱觀國內(nèi)外商業(yè)歷史，像他們一樣的“商業(yè)嬌子”倒在不該倒的地方案例還有很多。

商業(yè)大敗局的成因多種多樣，有經(jīng)營不利、有視野短淺、有盲目擴(kuò)張，但千不該萬不該的就是觸碰規(guī)則紅線。褚時健、顧雛軍、鄭俊懷、馮鑫都是如此，所以這已經(jīng)無關(guān)“可憐或是可恨”，這無異“火中取栗”。

科技都要實干，商業(yè)不需要撒謊

紅線之外呢？如果說紅線之外還有什么能絆住企業(yè)，那么“造假”也一定是其中之一。

1、成是因為真技術(shù)，敗是因為假專利、假技術(shù)

華為為什么會有現(xiàn)在的成功，在于專利、技術(shù)，手握全球最先進(jìn)5G技術(shù)；在智能手機(jī)領(lǐng)域年投入超150億美元科研經(jīng)費；2018年全球?qū)＠暾垟?shù)量5405件全球第一，擁有這些的華為沒有理由不成功。

成是因為專利、技術(shù)無疑，敗也是因為專利、技術(shù)？

其實拋開商業(yè)不商業(yè)，弄虛作假放在任何地方都不該原諒，就像目前正處于風(fēng)口浪尖的“專利造假”，孫小果案牽動了全國輿論的關(guān)注，據(jù)公眾號《個案說法》報道，“其中關(guān)鍵點是一個毫無專業(yè)背景的人，卻通過“聯(lián)動鎖緊式防盜窖井蓋”申請專利，并且獲得減刑”。

在刑法中確有規(guī)定“服刑人員獲得發(fā)明專利可以得到減刑等獎勵”。但“專利”居然“淪落”成罪犯減刑的工具，當(dāng)然這與政策本身無關(guān)，政策的出發(fā)點是好的，政策的關(guān)鍵在于執(zhí)行者，就像刀具一樣，刀具沒有“善惡”，但使用者有。

是不是個案我們無法判定，但有一就肯定有二。

在新浪新聞《伊利質(zhì)疑鄭俊懷減刑:大專學(xué)歷卻發(fā)明節(jié)水設(shè)備獲專利》一文中披露：

“在鄭俊懷入獄一年內(nèi)，同樣通過“發(fā)明”“節(jié)水專利設(shè)備”專利減刑，而鄭俊懷與孫小果一樣，從未有過相關(guān)學(xué)科背景，在入獄之前也從未從事過相關(guān)工作，卻都能在短時間內(nèi)發(fā)明專利”，這樣事情值得深思，是入獄之后突然“茅塞頓開”，還是在獄苦心專研，然后“皇天不負(fù)有心人”？

孫小果與鄭俊懷的行為，往小了看“只是”一次專利造假，往大了說卻是對國家法律法規(guī)的嚴(yán)重挑釁，國家提出相關(guān)“專利減刑”是為了鼓勵相關(guān)服刑人員積極向上，卻被有心人士惡意利用，成為他們“牟利”的工具。

2、商業(yè)沒有彩排，現(xiàn)場直播中的競爭需要法律和道德守候

“人生如戲”不過只是一句調(diào)侃，有人卻拿他當(dāng)成了真理，并且還付諸行動。特別在商業(yè)領(lǐng)域，通過誹謗、欺詐、勒索等手段抑制企業(yè)，進(jìn)行不正當(dāng)競爭，以為即便被抓，不過是“十八年后又是一條好漢”。

就像孫小果、鄭俊懷，一個在出獄之后改名換姓，變身“李總”；一個重操舊業(yè)成為CEO，兩者皆是以“閃電般”速度完成入獄、減刑、釋放、“東山再起”，卻又一而再再而三的踐踏腳下的紅線，當(dāng)真以為自己是隋唐英雄？

在市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)透明，行業(yè)發(fā)展越發(fā)清晰的現(xiàn)階段，還以如此拙劣的手段來實現(xiàn)目的，法律和道德都不會允許。

目前孫小果已經(jīng)被相關(guān)部門掃黑放倒，可還有相同性質(zhì)的嫌疑人依然在外逍遙，等待法律的制裁。

“矩不正，不可為方；規(guī)不正，不可為圓”，就像去年3月伊利經(jīng)歷的“造謠”風(fēng)波，網(wǎng)傳“伊利董事長潘剛被帶走協(xié)助調(diào)查”，短時間內(nèi)給伊利帶來了巨大影響，搜狐網(wǎng)報道，“據(jù)犯罪嫌疑人交代,這是一次有組織、有預(yù)謀、有策劃、分工明確的網(wǎng)絡(luò)謠言案”，從而給企業(yè)本身及投資者帶去了巨大損失，這便是不正當(dāng)競爭的典型。

近年來，中央多次就建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體做出指導(dǎo)，要建設(shè)競爭有序、公平競爭的市場體系，當(dāng)然僅僅依靠政府也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，維護(hù)良好的法治化商業(yè)環(huán)境需要包括企業(yè)、個人在內(nèi)全社會的共同努力，確保“伊利事件”不會在其它企業(yè)再次上演。

小結(jié)

無論是觸碰紅線還是無視道德，在當(dāng)前的社會環(huán)境中已經(jīng)無法被容忍，特別是那些致力于打造“傳奇”的商業(yè)“嬌子”們，可以看見但凡有過前因的都不會有“好果”。

還是那句話在法律與道德面前沒有“大錯與小錯”，只有“錯與沒錯”。

【完】

曾響鈴

1鈦媒體、品途、人人都是產(chǎn)品經(jīng)理等多家創(chuàng)投、科技網(wǎng)站年度十大作者；

2虎嘯獎高級評委；

3作家：【移動互聯(lián)網(wǎng)+ 新常態(tài)下的商業(yè)機(jī)會】等暢銷書作者；

4《商界》《商界評論》《銷售與市場》等近十家雜志撰稿人；

5鈦媒體、界面、虎嗅等近80家專欄作者；

6“腦藝人”（腦力手藝人）概念提出者，現(xiàn)演變?yōu)?ldquo;自媒體”，成為一個行業(yè)。

7現(xiàn)為“今日頭條問答簽約作者”、多家科技智能公司傳播顧問；

申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！