讀書多了自然想寫點(diǎn)什么，今天談兩個(gè)問題。
筆者業(yè)務(wù)往來中遇到一個(gè)客戶，客戶公司是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，注冊(cè)了且注冊(cè)成功了“代理服務(wù)”之外自己的品牌商標(biāo)，驚訝之下馬上追問緣由(想著人家是不是有神通廣大的關(guān)系），客戶輕描淡寫的說，先等商標(biāo)注冊(cè)成功了，才申請(qǐng)的代理備案，并且感覺代理資格沒啥用，打算注銷掉。
聽完之后，豁然開朗但又不敢茍同他對(duì)于代理備案資格輕蔑的態(tài)度，但也開始想探究探究對(duì)“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”這個(gè)身份的理解和其在當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展中是否有“申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)”的現(xiàn)實(shí)需求。因?yàn)檎f實(shí)話，筆者也是長期以來憋著一股不滿的氣兒...
1
先說個(gè)“中林”商標(biāo)案。紫葳建筑公司注冊(cè)“中林”商標(biāo)，被商標(biāo)局以“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)不得注冊(cè)與自己代理服務(wù)無關(guān)的其他商標(biāo)”商標(biāo)法禁止條例給予駁回了，紫葳建筑公司因不滿遂從商評(píng)委告到北京知產(chǎn)法院。審判中紫葳建筑公司承認(rèn)其經(jīng)營范圍包含“商標(biāo)代理”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理”業(yè)務(wù)，但卻一直強(qiáng)調(diào)其是作為建筑公司而非商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)身份經(jīng)營和盈利的。當(dāng)初申請(qǐng)成為代理機(jī)構(gòu)也是為了便于自身網(wǎng)上申請(qǐng)商標(biāo)，但是并沒有承接代理業(yè)務(wù)。
《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)須是“接受委托人的委托，以委托人的名義辦理商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)、商標(biāo)評(píng)審或者其他商標(biāo)事宜”且經(jīng)工商行政部門登記備案。紫葳建筑公司很顯然符合上述要求。雖然沒有承接代理業(yè)務(wù)，但是不代表也不能防止以后實(shí)施代理行為。因此北京知產(chǎn)判決“中林”商標(biāo)不予注冊(cè)。紫葳建筑公司也沒有繼續(xù)上訴。
筆者想說，判斷是否屬于商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，是不是還有可能有另一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是考察其代理業(yè)務(wù)與其他業(yè)務(wù)的營業(yè)額占比，從實(shí)質(zhì)判斷。這么一說有些道理，但是不好操作。比如比例標(biāo)準(zhǔn)怎么劃分？業(yè)務(wù)的營業(yè)額也是有變動(dòng)的，判定標(biāo)準(zhǔn)具有不確定性。司法機(jī)關(guān)裁判也無法承受。
以上筆者的自問自答，其實(shí)就是凸顯出這樣的結(jié)論：不管你是否接受委托人的委托行使了商標(biāo)代理事宜還是沒有參與，只要在商標(biāo)代理備案上掛了名了，你就逃不出《商標(biāo)法》中的“商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)”范疇的嫌疑，你想注冊(cè)其他的商標(biāo)，只有被駁回的份！... ...
2
那么 就像“中林”這個(gè)案子，明顯看出紫葳建筑公司是有“申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)”的需求的，而且是剛需?。ㄖ皇亲约翰涣私馍虡?biāo)注冊(cè)規(guī)則）那么《商標(biāo)法》就這么“一刀切”嗎？商標(biāo)代理結(jié)構(gòu)真的沒有注冊(cè)其他商標(biāo)的現(xiàn)實(shí)需求嗎？
筆者回答，有！和紫葳建筑公司一樣，有些商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)除了代理業(yè)務(wù)還有技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)培訓(xùn)等業(yè)務(wù)，不讓注冊(cè)商標(biāo)，那就不能開展經(jīng)營。并且還容易遭到被惡意搶注，盜用并從事非法經(jīng)營活動(dòng)。電視劇《九州天空城》只注冊(cè)了九類商標(biāo)保護(hù)，沒有“全類注冊(cè)”，導(dǎo)致被搶注。更別說被限制了手腳的商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)了......
《商標(biāo)法》第十九條第四款的設(shè)立，本意在于防止代理機(jī)構(gòu)利用專業(yè)知識(shí)搶注和囤積商標(biāo)，但卻嚴(yán)重忽略了代理機(jī)構(gòu)“申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)”的現(xiàn)實(shí)需求，更限制了其作為平等市場(chǎng)主體的權(quán)利，條款有點(diǎn)機(jī)械。如果商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)想進(jìn)行商標(biāo)“搶注"，自然不會(huì)再以商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的名義進(jìn)行，而如果其想“申請(qǐng)注冊(cè)其他商標(biāo)”，當(dāng)然也完全可以以其他什么名義進(jìn)行。你說是不？
（讀陳志興老師書《讀懂法官思維—知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)務(wù)與案例解析》并做編輯整理）
聲明：本平臺(tái)發(fā)布的內(nèi)容（圖片、視頻和文字）以原創(chuàng)、轉(zhuǎn)載和分享網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容為主，如果涉及侵權(quán)請(qǐng)盡快告知，我們將會(huì)在第一時(shí)間刪除。文章觀點(diǎn)不代表本網(wǎng)站立場(chǎng)，如需處理請(qǐng)聯(lián)系客服。郵箱：6710265@qq.com
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
