從賈躍亭美國(guó)收購(gòu)的背后故事到China Inc全球化收購(gòu)的代價(jià)

　 域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

2017年7月11日，樂(lè)視全球已經(jīng)放棄收購(gòu)的、美國(guó)本土最大的電視機(jī)制造商Vizio在加州中部地區(qū)美國(guó)聯(lián)邦法院將樂(lè)視全球集團(tuán)的幾個(gè)收購(gòu)主體公司推上被告席，指控樂(lè)視方面違約，并依據(jù)兩方的約定要求樂(lè)視方面賠償1億美元的分手費(fèi)、外加懲罰性罰款及律師費(fèi)等主張。

樂(lè)視這次出海收購(gòu)的挫敗經(jīng)歷可以看作China Inc(中國(guó)企業(yè))最近幾年走出去和引入國(guó)外投資合作的一個(gè)時(shí)代縮影：在過(guò)去不超過(guò)十年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)企業(yè)從一個(gè)主要是“招商引資”引入國(guó)外資金和技術(shù)的潮流中逆流而上，迅速壯大的“中國(guó)制造”似乎不再滿足于拿中國(guó)市場(chǎng)換取國(guó)外的資金和技術(shù)，越來(lái)越富有和自信的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始放眼世界，在人民幣貶值的大背景下甚至開(kāi)始全球大肆收購(gòu)。

與中國(guó)人境外搶購(gòu)免稅商品不一樣，China Inc的境外收購(gòu)?fù)橛忻黠@的“附加稅”，由于中國(guó)境外收購(gòu)在中外監(jiān)管機(jī)構(gòu)都面臨更大的不確定性，中國(guó)政府境外投資的監(jiān)管制度和外國(guó)政府對(duì)中國(guó)收購(gòu)的疑慮(譬如美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)CFIUS國(guó)家安全審查等)讓中國(guó)公司在競(jìng)購(gòu)時(shí)不得不支付更大的代價(jià)，俗稱“中國(guó)溢價(jià)”，通常體現(xiàn)為更高的收購(gòu)價(jià)格，以及越來(lái)越針對(duì)中國(guó)買(mǎi)家的高額且苛刻的“分手費(fèi)”。

樂(lè)視全球收購(gòu)Vizio就是一個(gè)例子。

一、樂(lè)視全球收購(gòu)Vizio

樂(lè)視創(chuàng)始人兼CEO賈躍亭(左)和Vizio創(chuàng)始人兼CEO王蔚(右)

從樂(lè)視全球被訴的*狀中可以看出，收購(gòu)雙方從2015年12月進(jìn)入實(shí)質(zhì)談判階段，Vizio方面的談判代表包括創(chuàng)始人兼CEO王蔚及公司總裁和CFO，而樂(lè)視全球方面代表主要包括賈躍亭、公司融資事務(wù)高級(jí)副總裁WinstonCheng及一位公司董事。

2016年7月6日，雙方相關(guān)公司簽署了并購(gòu)協(xié)議，收購(gòu)價(jià)格為20億美元。

Vizio作為美國(guó)本土最大的電視機(jī)制造商在美國(guó)的市場(chǎng)份額僅次于三星，如果順利完成收購(gòu)，這樁交易將為樂(lè)視打開(kāi)美國(guó)市場(chǎng)邁出重要一步。

與此同時(shí)，業(yè)內(nèi)人士也大多認(rèn)為收購(gòu)價(jià)格太高，樂(lè)視方面還被頻頻曝出供應(yīng)鏈欠款問(wèn)題，樂(lè)生態(tài)的建設(shè)似乎開(kāi)始面臨資金的壓力。

*中控稱，并購(gòu)協(xié)議簽署之前的實(shí)質(zhì)談判階段，樂(lè)視全球的公司帝國(guó)已經(jīng)因?yàn)閲?yán)重現(xiàn)金流和財(cái)務(wù)問(wèn)題開(kāi)始坍塌，所以他們渴望這樁并購(gòu)給樂(lè)視帝國(guó)迅速帶來(lái)財(cái)務(wù)穩(wěn)定、信息和資源，至少能給大家制造一個(gè)財(cái)務(wù)穩(wěn)定健康的表象。

所以，Vizio指控樂(lè)視全球方面因此炮制了一個(gè)秘密的計(jì)劃，通過(guò)一個(gè)公開(kāi)宣布的并購(gòu)及Vizio的保密信息來(lái)接近后者的大公司客戶，并同時(shí)制造財(cái)務(wù)穩(wěn)定的公開(kāi)假象。

2017年1月6日，雙方將并購(gòu)?fù)瓿傻慕刂谷掌谘娱L(zhǎng)到4月6日。但延期的交割目標(biāo)看來(lái)也沒(méi)法實(shí)現(xiàn)。Vizio稱3月30日左右已書(shū)面通知樂(lè)視構(gòu)成違約，因?yàn)楹笳邲](méi)有并購(gòu)要求的資金實(shí)力和融資承諾，提出終止并購(gòu)合同。

這樣的終止意味著樂(lè)視全球方面要面臨最高達(dá)1億美元的分手費(fèi)。

二、樂(lè)視終止收購(gòu)的“分手費(fèi)”

根據(jù)并購(gòu)合同(第9.2條)的約定，如果Vizio基于以下幾種情形終止并購(gòu)合同，樂(lè)視方面(買(mǎi)方)需要支付分手費(fèi)：

買(mǎi)方違約(包括違反陳述保證、承諾或其他協(xié)議約定);

截止日期屆滿，主要因?yàn)橘I(mǎi)方無(wú)充足資金與外部承諾提供的融資來(lái)完成并購(gòu)，導(dǎo)致并購(gòu)未能獲得中國(guó)政府部門(mén)批準(zhǔn);

買(mǎi)方未及時(shí)交割;

(以上各情形分別稱為“買(mǎi)方終止情形”)

并購(gòu)合同10.2條規(guī)定分手費(fèi)總額最高1億美元，包括在簽訂并購(gòu)合同前后已經(jīng)打到花旗銀行洛杉磯支行一個(gè)資金托管賬戶的5000萬(wàn)美元，和剩余5000萬(wàn)美元當(dāng)發(fā)生前文提到的買(mǎi)方終止情形時(shí)，在Vizio依據(jù)約定終止并購(gòu)合同后三個(gè)工作日內(nèi)由買(mǎi)方轉(zhuǎn)賬支付。

支付分手費(fèi)往往是當(dāng)初幸福牽手的買(mǎi)賣(mài)雙方都不愿意看見(jiàn)的結(jié)果。

所以，*書(shū)顯示，收到終止通知后，樂(lè)視的賈躍亭很快采取行動(dòng)，與美方討論了雙方共同終止并購(gòu)協(xié)議的方案，即以后由樂(lè)視方面與Vizio在中國(guó)設(shè)立分銷(xiāo)公司，主要在中國(guó)推廣和銷(xiāo)售Vizio品牌的設(shè)備，包括電視、顯示屏和音箱等。

然后，作為Vizio同意共同終止并購(gòu)協(xié)議的交換條件，賈躍亭最終承諾這家美國(guó)公司如下補(bǔ)償：

在雙方簽署終止、相互免責(zé)框架協(xié)議后，共同指令資金托管銀行將托管賬戶中的4000萬(wàn)美元支付給Vizio;

在雙方45日內(nèi)簽署中國(guó)合資公司相關(guān)協(xié)議，簽署后將托管賬戶中的剩余1000萬(wàn)美元支付給Vizio;

樂(lè)視方面向合資公司非現(xiàn)金出資5000萬(wàn)美元，以評(píng)估的公平市場(chǎng)價(jià)格為準(zhǔn)。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，協(xié)議共同終止并購(gòu)，5000萬(wàn)美元托管的分手費(fèi)分兩批支付，另外5000萬(wàn)美元不再支付，轉(zhuǎn)為雙方在中國(guó)合資分銷(xiāo)Vizio產(chǎn)品。樂(lè)視方面砍掉了5000萬(wàn)的追索，而Vizio則能拿到5000萬(wàn)真金白銀的分手費(fèi)，還有一個(gè)進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的承諾，合資公司如果真能利用樂(lè)視的渠道在中國(guó)賣(mài)Vizio產(chǎn)品，對(duì)這家美國(guó)公司來(lái)說(shuō)也是個(gè)不錯(cuò)的暢想。

2017年4月5日前后，也就是截止期限屆滿的時(shí)候，雙方簽署了終止、相互免責(zé)框架協(xié)議，共同終止了收購(gòu)，4000萬(wàn)監(jiān)管資金轉(zhuǎn)給了Vizio。

4月10日，雙方聯(lián)合宣布由于面臨“監(jiān)管方面的障礙”，經(jīng)協(xié)商后一致同意中止收購(gòu)。但雙方表示未來(lái)仍會(huì)以其他方式進(jìn)行商業(yè)合作，包括將樂(lè)視的內(nèi)容資源整合到 Vizio 在美國(guó)發(fā)售的設(shè)備中，以及在中國(guó)市場(chǎng)合作推銷(xiāo) Vizio 的硬件產(chǎn)品等。

Vizio很快發(fā)現(xiàn)中國(guó)合資銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品只能是一個(gè)夢(mèng)想，因?yàn)閾?jù)稱他們?cè)谕饨K止并購(gòu)之后發(fā)給樂(lè)視方面的合資文件討論稿都石沉大海，45日內(nèi)簽署合資文件的約定成為廢紙，2017年5月20日轉(zhuǎn)眼成為歷史，樂(lè)視方面寂靜無(wú)聲。

如果說(shuō)合資推動(dòng)Vizio的中國(guó)市場(chǎng)不能成功，它能夠接受的話，那么連托管賬戶中的剩余1000萬(wàn)美元這只“煮熟了的鴨子”也飛掉，那是無(wú)論如何都不能接受的。

Vizio在*書(shū)中指出，不應(yīng)該將合資作為支付這1000萬(wàn)的前提條件，即使最終未簽署合資協(xié)議，也仍應(yīng)按照并購(gòu)合同當(dāng)初約定將其支付給Vizio，言外之意是樂(lè)視方面的故意違約讓守約的Vizio賠了夫人又折兵，不僅開(kāi)拓中國(guó)市場(chǎng)沒(méi)下文了，就連剩余1000萬(wàn)的分手費(fèi)也不翼而飛。

所以，2017年6月9日，Vizio給樂(lè)視全球方面發(fā)函，指控后者違反了框架協(xié)議以及之前的并購(gòu)協(xié)議，要求劃轉(zhuǎn)托管賬戶中的剩余1000萬(wàn)美元，而且因?yàn)闃?lè)視方面沒(méi)有簽署合資合同也沒(méi)有履行積極談判的義務(wù)，要求支付并購(gòu)協(xié)議中約定的買(mǎi)方終止情形下應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的剩余5000萬(wàn)美元分手費(fèi)。

兩天后，Vizio發(fā)函給托管銀行指令其劃轉(zhuǎn)托管賬戶中的剩余1000萬(wàn)美元，但銀行沒(méi)有回應(yīng)也沒(méi)有放款。6月22日，樂(lè)視全球?qū)?月9日的支付要求函和11日的托管支付要求函做出回應(yīng)，指令托管銀行不得放款。

2017年7月11日，Vizio在美國(guó)加州*LeEco V. Ltd.和樂(lè)視全球等樂(lè)視系公司，要求支付剩余6000萬(wàn)美元的分手費(fèi)和其他賠償。

三、開(kāi)拓海外市場(chǎng)的代價(jià)——分手費(fèi)

樂(lè)視這次出海收購(gòu)的挫敗經(jīng)歷可以看作China Inc(中國(guó)企業(yè))最近幾年走出去和引入國(guó)外投資合作的一個(gè)時(shí)代縮影：在過(guò)去不超過(guò)十年的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)企業(yè)從一個(gè)主要是“招商引資”引入國(guó)外資金和技術(shù)的潮流中逆流而上，迅速壯大的同時(shí)似乎不再滿足于拿中國(guó)市場(chǎng)、勞動(dòng)力和其他資源換取國(guó)外的資金和先進(jìn)技術(shù)，越來(lái)越富有和自信的中國(guó)企業(yè)開(kāi)始走出國(guó)門(mén)放眼世界，在人民幣貶值的大背景下甚至開(kāi)始全球大肆收購(gòu)。

與中國(guó)人境外搶購(gòu)免稅商品不一樣，China Inc的境外收購(gòu)?fù)橛忻黠@的“附加稅”，由于中國(guó)境外收購(gòu)在中外監(jiān)管機(jī)構(gòu)都面臨更大的不確定性，中國(guó)政府境外投資的監(jiān)管制度(更長(zhǎng)時(shí)間和更多不確定性)和外國(guó)政府對(duì)中國(guó)收購(gòu)的疑慮(譬如美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)CFIUS國(guó)家安全審查等)讓中國(guó)公司在競(jìng)購(gòu)時(shí)不得不支付更大的代價(jià)，俗稱“中國(guó)溢價(jià)”，通常體現(xiàn)為更高的收購(gòu)價(jià)格，以及越來(lái)越針對(duì)中國(guó)買(mǎi)家的高額和苛刻“分手費(fèi)”。

中國(guó)收購(gòu)的高溢價(jià)早已不是新聞，2015年立陶宛維爾紐斯大學(xué)的幾位作者曾研究對(duì)比了中國(guó)公司與歐洲公司收購(gòu)類似目標(biāo)時(shí)支付的溢價(jià)情況后發(fā)現(xiàn)：相比歐洲類似的收購(gòu)目標(biāo)，中國(guó)收購(gòu)方比歐洲收購(gòu)方支付了更高的溢價(jià)，溢價(jià)平均水平達(dá)到后者的兩倍;類似交易存在明顯溢價(jià)差別時(shí)，90%的案例中是中國(guó)收購(gòu)方支付了更高的溢價(jià)。

如果是收購(gòu)價(jià)格高低是個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智、尚可爭(zhēng)議的問(wèn)題，那么針對(duì)中國(guó)買(mǎi)家的高額“分手費(fèi)”，則能看出China Inc境外收購(gòu)的額外代價(jià)。在不涉及中國(guó)收購(gòu)方的并購(gòu)交易中，買(mǎi)方在收購(gòu)未完成時(shí)約定的情況下需要承擔(dān)的(反向)分手費(fèi)通常為2%-4%，而中國(guó)很多買(mǎi)主承擔(dān)的分手費(fèi)在金額和比例上屢創(chuàng)新高，而且從統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)上看，國(guó)外賣(mài)家開(kāi)始大膽地要求中國(guó)買(mǎi)家擔(dān)保、開(kāi)立信用證甚至將分手費(fèi)預(yù)存到托管賬戶，以保證交易未完成時(shí)能夠順利拿到分手費(fèi)，在前文樂(lè)視全球收購(gòu)的案例中事先托管分手費(fèi)就是一個(gè)典型代表，更多分手費(fèi)數(shù)據(jù)見(jiàn)下文2016年以來(lái)中國(guó)收購(gòu)方境外收購(gòu)案例之反向終止費(fèi)(分手費(fèi))數(shù)據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)。

注：以上數(shù)據(jù)系有簡(jiǎn)法幫根據(jù)相關(guān)并購(gòu)合同及公開(kāi)信息統(tǒng)計(jì)整理，無(wú)法保證信息準(zhǔn)確或完整性，登陸簡(jiǎn)法幫微信查看相關(guān)并購(gòu)協(xié)議文件。

從上文統(tǒng)計(jì)表中可以看出，中國(guó)公司收購(gòu)境外公司的分手費(fèi)普遍超出交易金額5%的比例，有些案例甚至接近10%，托管分手費(fèi)和出具銀行保函等情況已經(jīng)成為主流，顯示出China Inc境外收購(gòu)的迫切心理和代價(jià)。

雖然本文無(wú)意深入討論合同中分手費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)分配的技術(shù)細(xì)節(jié)，但也發(fā)現(xiàn)美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)CFIUS審查的風(fēng)險(xiǎn)更多由中國(guó)收購(gòu)方承擔(dān)。仔細(xì)考慮一下這并不合理，美國(guó)CFIUS國(guó)家安全審查不透明且存在很大不確定性，對(duì)于這樣的美國(guó)監(jiān)管原因而造成交易流產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)到底由哪一方承擔(dān)更公平?當(dāng)然是更加熟悉本國(guó)制度更容易評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的美國(guó)目標(biāo)公司，而且中國(guó)收購(gòu)方往往都要承擔(dān)中國(guó)政府審批障礙帶來(lái)的交易風(fēng)險(xiǎn)(分手費(fèi))，至于中國(guó)公司與外國(guó)收購(gòu)方相比帶來(lái)的更大CFIUS風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)該已經(jīng)體現(xiàn)在更高的收購(gòu)價(jià)格中了。

其實(shí)，在天津天海投資股份有限公司及關(guān)聯(lián)方海航集團(tuán)(擔(dān)保方)收購(gòu)Ingram Micro Inc.(美國(guó)英邁)的交易中，英邁就公開(kāi)披露過(guò)，除天海投資之外，英邁還對(duì)比了天海收購(gòu)提議和另外兩家(中國(guó))潛在收購(gòu)方的收購(gòu)報(bào)價(jià)，主要差別之一就是這另外兩家認(rèn)為“英邁應(yīng)該一起承擔(dān)潛在交易的政府監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，并且他們認(rèn)為(收購(gòu)方支付)反向分手費(fèi)并不合適”。

中國(guó)公司排隊(duì)或“不排隊(duì)”競(jìng)購(gòu)境外公司的案例早已不再新鮮，中國(guó)買(mǎi)家扎堆搶購(gòu)不僅追高了收購(gòu)價(jià)格，更使國(guó)外賣(mài)家獲得談判優(yōu)勢(shì)令中國(guó)買(mǎi)家接受相當(dāng)不公平的(買(mǎi)家)分手費(fèi)條款，這已成為了一個(gè)公開(kāi)的秘密。

后記：國(guó)家出臺(tái)境外投資方向指導(dǎo)意見(jiàn)

2017年08月18日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布了《國(guó)家發(fā)展改革委商務(wù)部人民銀行外交部關(guān)于進(jìn)一步引導(dǎo)和規(guī)范境外投資方向指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2017〕74號(hào))，按“鼓勵(lì)發(fā)展+負(fù)面清單”的模式明確了境外投資的方向，明確了鼓勵(lì)、限制、禁止三類境外投資活動(dòng)。

其中限制類境外投資特別點(diǎn)名批評(píng)了房地產(chǎn)、酒店、影城、娛樂(lè)業(yè)、體育俱樂(lè)部等領(lǐng)域境外投資出現(xiàn)的非理性傾向，將房地產(chǎn)、酒店、影城、娛樂(lè)業(yè)、體育俱樂(lè)部等境外投資和在境外設(shè)立無(wú)具體實(shí)業(yè)項(xiàng)目的股權(quán)投資基金或投資平臺(tái)列為限制類別境外投資，并要求相關(guān)主管部門(mén)實(shí)行核準(zhǔn)管理。

除了防范外匯儲(chǔ)備外流，更讓國(guó)家擔(dān)心的是中國(guó)企業(yè)走上了日本在上世紀(jì)80年代末美國(guó)大肆收購(gòu)的老路：“一個(gè)節(jié)儉的亞洲大國(guó)依靠?jī)?chǔ)蓄和投資，一步步成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)明星，讓發(fā)達(dá)世界既羨慕，又心生疑懼。當(dāng)這個(gè)大國(guó)開(kāi)始失去增長(zhǎng)動(dòng)力時(shí)，國(guó)內(nèi)大公司便將投資興趣轉(zhuǎn)向海外資產(chǎn)。但缺乏經(jīng)驗(yàn)令這些公司舉步維艱，辛苦掙得的巨額國(guó)民儲(chǔ)蓄就這樣消失于黑洞之中。”

“當(dāng)時(shí)，日本企業(yè)在美國(guó)大肆收購(gòu)‘標(biāo)志性建筑’——從紐約的洛克菲勒中心到洛杉磯貝爾艾爾酒店。為了收購(gòu)貝爾艾爾酒店，日本買(mǎi)家為每間客房支付的價(jià)格相當(dāng)于2016年的230萬(wàn)美元”，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站3月30日刊登題為《安邦購(gòu)買(mǎi)狂潮背后的隱藏成本》中寫(xiě)到，“今天，至少?gòu)哪壳暗牟①?gòu)戰(zhàn)中可以判斷，中國(guó)或許已經(jīng)踏上了日本當(dāng)年走過(guò)的道路。”

據(jù)報(bào)道，境外收購(gòu)活躍的中國(guó)公司已經(jīng)開(kāi)始遇到收購(gòu)?fù)瓿珊?，目?biāo)公司面臨財(cái)務(wù)壓力而不得不伸手提供財(cái)務(wù)支持的情況;而由于中國(guó)外匯或者銀行貸款等政策指導(dǎo)未能完成境外收購(gòu)的中國(guó)公司又得面臨高昂分手費(fèi)的困擾，就像樂(lè)視全球美國(guó)收購(gòu)終止后被訴索賠上億美元的分手費(fèi)，此前還有過(guò)萬(wàn)達(dá)收購(gòu)Dick Clark失敗面臨分手費(fèi)訴訟的報(bào)道，相信今后這種讓中國(guó)買(mǎi)家不想面對(duì)的分手費(fèi)還會(huì)有很多案例繼續(xù)浮出水面。

希望境外投資方向指導(dǎo)意見(jiàn)出臺(tái)之后，China Inc(中國(guó)企業(yè))能夠冷靜下來(lái)，在走出國(guó)門(mén)收購(gòu)時(shí)審慎選擇，在牽手之初留心分手費(fèi)的非理性承諾，避免賈躍亭的困境，更不要走上日本昔日的老路。

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！