所謂中國(guó)人的幸福，取決于買房的早晚!而小米的未來(lái)，則取決于雷軍的糾結(jié)指數(shù)。
鋪天蓋地的紅米廣告，背后則是深深的不安全感：今年(2016年)5月份手機(jī)銷量：前五名是：華為、vivo、oppo、小米和蘋果。華為市場(chǎng)份額17.3%;oppo 兩倍增長(zhǎng)達(dá)11%，而小米則跌出了前三名。華為消費(fèi)者業(yè)務(wù)總裁余承東放言：華為的對(duì)手是OPPO和Vivo，小米已不足慮。
雷軍做金山詞霸做米聊做卓越，從軟件到APP到電商，終于以手機(jī)切入，將三個(gè)業(yè)務(wù)的資源盡情導(dǎo)入，更難得的是一上手就有人力資本思維和產(chǎn)業(yè)鏈思維，9大合伙人充分授權(quán)各管一塊，利用摩爾定律和預(yù)訂機(jī)制，打低庫(kù)存和資金壓力，取得價(jià)格優(yōu)勢(shì)。借用智能手機(jī)普及的臺(tái)風(fēng)，一躍而起一飛沖天。但后面的路到底該怎么走?迷茫了!
策略思維的第一特點(diǎn)就是化繁為簡(jiǎn)、返璞歸真。小米的死穴和雷軍手把手做起來(lái)的凡客一樣，問(wèn)題都在于：究竟是做一個(gè)電商平臺(tái)?還是要做一個(gè)產(chǎn)品品牌?
正是戰(zhàn)略上的糾結(jié)徘徊直接導(dǎo)致小米競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的衰敗和商業(yè)模式的崩潰。(關(guān)于平臺(tái)與產(chǎn)品之辯，諸位可參見(jiàn)陳軒舊作《凡客，錯(cuò)那了?》《田樸珺是個(gè)壞產(chǎn)品!》《錘子再漂亮，老羅也不是實(shí)力派!》)
如同凡客一樣，正本清源是當(dāng)務(wù)之急，小米首先要理清三個(gè)問(wèn)題有：
1、小米到底是一家什么公司?
策略講究歸類化思考。無(wú)法歸類，如何前進(jìn)?小米是什么公司?是手機(jī)企業(yè)?是電商公司?是軟件公司?還是投資公司?——不知道!
反者道之動(dòng)，2014年小米鼎盛時(shí)期實(shí)質(zhì)上也是衰落的開(kāi)始。如果定義為手機(jī)企業(yè)，雷軍就應(yīng)該將鐵人三項(xiàng)堅(jiān)持到底(硬件+軟件+服務(wù));如果定義為電商平臺(tái)，明顯在2010年國(guó)內(nèi)平臺(tái)型電商格局已定。如果定義為軟件公司呢?自然無(wú)法支撐450億美元的估值。投資公司呢?只能算業(yè)余愛(ài)好吧。
雖然是一家沒(méi)有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的手機(jī)公司，憑借智能手機(jī)的臺(tái)風(fēng)，憑借比手機(jī)企業(yè)更懂電商，憑借比電商企業(yè)更懂手機(jī)，小米實(shí)現(xiàn)了逆襲。但隨著智能手機(jī)普及紅利的消失、隨著手機(jī)企業(yè)摸清了電商的套路，隨著手機(jī)生產(chǎn)的模塊化標(biāo)準(zhǔn)化和產(chǎn)業(yè)鏈化(連英語(yǔ)老師都開(kāi)始做手機(jī)了)，隨著因知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題導(dǎo)致海外擴(kuò)張受阻，雷軍的臺(tái)風(fēng)停了!
小米，至少目前的小米，只能做一家手機(jī)企業(yè)。套用雷總的七字訣“專注極致口碑快”。小米既然是手機(jī)企業(yè)，就得專注手機(jī)，就得將產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)做到極致，就得在產(chǎn)品和品牌層面實(shí)現(xiàn)真正的口碑，就得快速地再次地建立自己的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而不能像短線投機(jī)者一樣，四處尋找臺(tái)風(fēng)，編制所謂的毫無(wú)根基的生態(tài)鏈。
商業(yè)模式方面，小米應(yīng)該學(xué)一學(xué)樂(lè)視!
2、小米到底要賣什么檔次的產(chǎn)品?
29元一件T恤還包郵的凡客，如今安在?千元以下的紅米，你究竟能走多遠(yuǎn)?雷軍肯定不擅長(zhǎng)做品牌，品牌一定要求差異化價(jià)值和高溢價(jià)。雷軍畢竟是做邊際效益為0的軟件起家，畢竟是做卓越電商出身，平臺(tái)的操作模式完整地映射在產(chǎn)品品牌的打造的每一個(gè)階段。
電商平臺(tái)考驗(yàn)的是運(yùn)營(yíng)，考核的是流量，憑借的是低價(jià)保真和快捷。正如紅米的廣告調(diào)性。我稱之為麥當(dāng)勞式打法，或者更直接點(diǎn)*絲打法。你賣了1.1億臺(tái)，所以我就要買?也可能正因?yàn)槟阗u了1.1億臺(tái)我才不買。要不然我的個(gè)性何在?以規(guī)模為中心，當(dāng)然品牌之路是別想了?？磥?lái)雷軍學(xué)的完全不是攫取了整個(gè)手機(jī)行業(yè)70%利潤(rùn)的蘋果，而是學(xué)的諾基亞。
當(dāng)然如果小米就是要打高性價(jià)比，就是要進(jìn)攻三線以下人群，那么你一共才賣千元，利潤(rùn)能有多少?研發(fā)品牌推廣，哪一塊不需要利潤(rùn)來(lái)滋養(yǎng)?
品牌塑造方面，小米應(yīng)該學(xué)一學(xué)華為!
3、小米的互聯(lián)網(wǎng)思維，究竟靠不靠譜?
小米給自己打的標(biāo)簽是“互聯(lián)網(wǎng)思維”，可惜葬送了多少小白信徒。我在《很毒很毒的病毒營(yíng)銷》中寫過(guò)：“互聯(lián)網(wǎng)+”的企業(yè)一定做不過(guò)回過(guò)神來(lái)“+互聯(lián)網(wǎng)”的企業(yè)。2013年，華為，金立、酷派就開(kāi)始研究小米的互聯(lián)網(wǎng)思維。既然這么容易被抄襲，看來(lái)互聯(lián)網(wǎng)思維不是什么護(hù)城河。雷軍太把互聯(lián)網(wǎng)思維當(dāng)回事了。
段永平先生所創(chuàng)立的OPPO和VIVO(還有一加手機(jī))，兩者的銷量加起來(lái)已經(jīng)超過(guò)華為了，兩者的渠道數(shù)量加起來(lái)是華為的20倍。段永平可從來(lái)不提什么思維，只提產(chǎn)品品質(zhì)。過(guò)分激進(jìn)的銷售目標(biāo)，日漸無(wú)趣MIUI，分崩離析的線下渠道，毫無(wú)品味的營(yíng)銷推廣，還有處處掣肘的專利技術(shù)，連死對(duì)頭魅族也感慨，小米2015年犯的錯(cuò)誤太多了。
渠道打造方面，小米應(yīng)該學(xué)一學(xué)OPPO!
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
