元宇宙江湖里的“牛鬼蛇神”

　 域名預(yù)訂/競價，好“米”不錯過

經(jīng)過兩年多的摸索后，業(yè)界漸漸對元宇宙形成了一個共識，即“元宇宙”的成熟至少需要三到五年的時間。

可現(xiàn)實中發(fā)生的一幕幕，似乎超出了不少人的預(yù)期，哪怕是在元宇宙的概念開始降溫的局面下，不少城市仍在爭先出臺各種招商政策，試圖打造出產(chǎn)業(yè)集聚的元宇宙中心、元宇宙園區(qū)，和五六年前的“物聯(lián)網(wǎng)小鎮(zhèn)”如出一轍。

提前進行產(chǎn)業(yè)布局的初心可以理解，將元宇宙作為新經(jīng)濟增長引擎的目標(biāo)并無不妥。其中的問題在于，元宇宙的市場環(huán)境是否走出了試錯期，所謂的“元宇宙經(jīng)濟”是否還是一場捉摸不定的豪賭?

為了回答這個問題，本文想要對“元宇宙”賽道里的企業(yè)進行粗略的盤點，幫助大家辨別一些元宇宙公司的虛實。鑒于潛在的利害關(guān)系和不必要的麻煩，涉及的企業(yè)主要以海外為主，請勿對號入座。

01 “牛”：先驅(qū)or先烈

每一次行業(yè)轉(zhuǎn)折點降臨時，總有一兩家企業(yè)沖在最前面，“振臂高呼”為同行者或追隨者們指引方向。

但凡在科技商業(yè)史上濃墨重彩的企業(yè)，大都扮演過這樣的角色，IBM、微軟、蘋果、谷歌等不一而足。憑借技術(shù)創(chuàng)新的硬實力和敏銳的商業(yè)嗅覺，這些公司往往能夠收獲長達(dá)十年的紅利期。

元宇宙時代自然也不例外，當(dāng)下最有可能被銘記的企業(yè)有兩家：一個是社交起家的Meta，另一個是沙盒游戲Roblox。

把時間撥回到2021年10月，F(xiàn)acebook正式更名為Meta，將公司戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向元宇宙生態(tài)構(gòu)建。扎克伯格隨即在Facebook Connect 2021上提出了參與感、虛擬形象、瞬間移動、虛擬商品等新概念，極力描述自己對元宇宙的美好想象。一番高調(diào)的營銷過后，“Meta”一詞被全世界熟知，同時帶火了尼爾·斯蒂芬森的科幻小說《雪崩》。

發(fā)行于2006年的沙盒游戲《Roblox》，雖然不像Facebook那般家大業(yè)大，同樣在元宇宙世界里有著舉足輕重的地位，不但摘下了“元宇宙第一股”的桂冠，還提出了著名的元宇宙八大特征，即身份、朋友、沉浸感、低延遲、多樣性、隨地、經(jīng)濟、文明，被許多人視為判定元宇宙產(chǎn)品的“基本要素”。

然而在不確定的機會面前，先驅(qū)和先烈常常是對立的存在，站在潮頭的行業(yè)頭羊，一不小心就可能跌進深淵。

至少Meta和Roblox都遇到了自己的問題。

Meta二季度財報迎來了成立后的首次季度下滑，首當(dāng)其沖的正是元宇宙部門，單季虧損達(dá)到28億美元。結(jié)合廣告營收不及預(yù)期、Oculus削減訂單等不利影響，Meta在2022年的市值下降了50%左右。除了削減開支、放慢招聘等“節(jié)流”措施，Meta還首次發(fā)行了債券，計劃募集100億美元為元宇宙等項目提供資金。

搭乘元宇宙東風(fēng)的Roblox，無論是營收還是日活，依舊保持著不錯的增速，可外界對Roblox的期許似乎過高，營收和日活已經(jīng)連續(xù)多個季度不及分析師預(yù)期。折射到市值層面上，Roblox曾在2021年沖上800多億美元的高位，當(dāng)前的市值連續(xù)多天徘徊在300億美元以下，收縮了60%以上。

可以篤定的是，多年后回顧元宇宙的進化史，勢必可以找出一兩家執(zhí)牛耳的企業(yè)，只是名單未必是Meta和Roblox，可能是擁有HoloLens、暴雪等業(yè)務(wù)的微軟，可能是擅長孵化“神秘項目”著稱的谷歌，也可能是其他尚未被重點關(guān)注的企業(yè)。

畢竟被歷史記住的，總是“勝利”的一方。

02 “鬼”：務(wù)實or務(wù)虛

一個行業(yè)的“頭羊”也許只有一兩只，身后卻可能是千百只羊組成的羊群，懷揣著不同的目的加入其中。

當(dāng)巨頭都無法左右自己命運的時候，跟隨者們能否在元宇宙江湖里獨善其身?并不著急回答這樣的問題，嘗試對浩浩蕩蕩的“羊群”進行分類的話，即使是跟著跑的羊群，也有著各自不同的小心思。

其中有瘋狂的投機者。

曾經(jīng)有機構(gòu)統(tǒng)計，1998年到1999年期間有63家公司將名字改成網(wǎng)絡(luò)相關(guān)，僅在改名前后的十天時間里，股價就平均增長了125%。元宇宙時代也是如此，不少券商梳理了一份份所謂的“元宇宙”概念股，名單遠(yuǎn)不止幾十家，甚至有企業(yè)只是在財報會議上指出“將要發(fā)展元宇宙相關(guān)業(yè)務(wù)”，就被劃入概念股的行列。

類似的還有一些創(chuàng)業(yè)團隊。Sensor Tower的統(tǒng)計顯示，2021年11月到2022年1月的時間段里，大約有552個APP在產(chǎn)品描述中添加了“元宇宙”的字眼;某些早期以人工智能企業(yè)自居的創(chuàng)業(yè)者，紛紛貼上了元宇宙的標(biāo)簽，搖身一變成為元宇宙先鋒，真的是風(fēng)口在哪里，創(chuàng)業(yè)的方向就在哪里。

也有謹(jǐn)慎的試水者。

元宇宙仍然處于“草創(chuàng)”階段，不少企業(yè)的態(tài)度頗為謹(jǐn)慎，不像Meta那樣All in，也沒有守舊到固步自封，而是選擇一兩個領(lǐng)域試試水溫。典型的例子就是索尼式的布局，很少喊“元宇宙”的口號，動作上卻很誠實，先后收購了動畫流媒體公司Crunchyroll和游戲開發(fā)公司Bungie，注資虛幻引擎的開發(fā)商Epic，并適時推出了PS VR等硬件。

并非是刻意給索尼唱贊歌，過于謹(jǐn)慎的代價可能是戰(zhàn)略上的被動，乃至錯過近在眼前的增長機會。需要借鑒的恰恰是索尼的態(tài)度，相比于空喊口號，緊緊握住技術(shù)、內(nèi)容、硬件上的話語權(quán)，無疑是更加理性且務(wù)實的考量，也是許多國內(nèi)企業(yè)在應(yīng)對元宇宙的機會窗口時應(yīng)該有的正確姿態(tài)。

由于元宇宙企業(yè)的數(shù)量過于龐大，哪怕是鉆研于元宇宙賽道的分析師，恐怕也難以區(qū)分一家企業(yè)到底是李逵還是李鬼，最終的答案只能留給時間。

確切地說，“牛”和“鬼”兩類企業(yè)并沒有本質(zhì)上的不同，就像漢語詞匯中的“牛鬼”，大多數(shù)時候是連在一起的。也許對“元宇宙”的態(tài)度不一，也許存在一定的投機者，終歸是在推動元宇宙的落地應(yīng)用，衍生出了虛擬人、VR、數(shù)字孿生等細(xì)分賽道，無非是高調(diào)與低調(diào)、務(wù)實與務(wù)虛的差別。

另一群元宇宙玩家的初心卻要畫一個問號。

03 “蛇”：賭局or騙局

元宇宙和Web3.0并不能直接劃等號，但在許多公開場合的討論中，免不了將兩個名詞相提并論。

根據(jù)某券商機構(gòu)的解釋：Web1.0為“可讀”，解決了用戶瀏覽內(nèi)容的問題;Web2.0為“可讀+可寫”，解決了用戶創(chuàng)造內(nèi)容的問題;Web3.0為“可讀+可寫+擁有”，將解決用戶信息安全和內(nèi)容所有權(quán)的問題。

沿循這樣的邏輯，Web3.0時代將實現(xiàn)數(shù)據(jù)自主權(quán)，用戶所創(chuàng)造的數(shù)字內(nèi)容，所有權(quán)和控制權(quán)都應(yīng)該歸屬于用戶。就二者的關(guān)系而言，Web3.0可以視為元宇宙的基礎(chǔ)設(shè)施，對應(yīng)著元宇宙中的身份、經(jīng)濟等要素。

過往的文章中，我們很少討論Web3.0的話題，刻意避免區(qū)塊鏈、NFT等詞匯的出現(xiàn)，原因離不開這些概念的灰色屬性。

比如NFT的全稱為Non-Fungible Token，翻譯成中文的意思是非同質(zhì)化代幣，擁有不可替代的特性。最為流行的應(yīng)用就是數(shù)字藏品，NFT為數(shù)字化內(nèi)容打上獨一無二的標(biāo)記，進而成為可以永久擁有、保存、追溯的數(shù)字資產(chǎn)。

但在現(xiàn)實的應(yīng)用中，人們更感興趣的卻是數(shù)字藏品的流通性，而非收藏性。以NFT熱門項目Bored Ape Yacht Club為例，開發(fā)者設(shè)計了10000個不同形狀、不同風(fēng)格的猴子圖集，目前這些圖集的總市值已經(jīng)超過10億美元。同時走紅的還有虛擬土地，虛擬游戲平臺Sandbox上一塊虛擬土地的價格被炒到了430萬美元。

不久前結(jié)束的Climate 2022上，比爾·蓋茨認(rèn)為NFT的狂熱“100%基于博傻理論”，即人們之所以愿意花超出某東西真實價值的高價購買，是因為他們預(yù)期會有一個更大的笨蛋愿意花更高價格購買。一旦沒有下一個傻子愿意“接盤”，層層堆積的泡沫可能在一夜之間破碎，遑論一些平臺以去中心化知名行中心化之實。

外界詬病最多的一點在于，目前NFT只有“確認(rèn)資產(chǎn)所有權(quán)”的作用，記錄的是數(shù)字藏品的交易鏈，并不能夠防盜用。比如一些圖片是通過二進制代碼記錄到區(qū)塊鏈上的，只需要調(diào)一下圖片的對比度就能改變二進制代碼和哈希值。一項只能確權(quán)而無法防盜用的技術(shù)，應(yīng)用前景無疑有夸大的成分。

如果說數(shù)字人、虛擬化身等應(yīng)用的挑戰(zhàn)是技術(shù)，NFT挑戰(zhàn)的其實是人性。倘若是借用數(shù)字藏品來提升用戶忠誠度，一些創(chuàng)新性的應(yīng)用無可厚非，偏偏人性是經(jīng)不起挑戰(zhàn)的，在那些游離在法律邊緣的灰色地帶，某些企業(yè)正在高舉元宇宙的大旗，將好奇心驅(qū)動的用戶當(dāng)作一茬茬待割的韭菜。

04 “神”：競爭or競合

美國西部在十九世紀(jì)興起過一輪淘金熱，最后很多挖礦者兩手空空，賣水、賣鏟子的商人卻賺得盆滿缽滿。

“賣鏟人”由此成了一種特定的稱謂，每當(dāng)新的機會出現(xiàn)時，總有一些人選擇賣工具，在市場酣戰(zhàn)時坐收漁利。以至于元宇宙的亮光剛剛浮現(xiàn)，就有一大批企業(yè)想要卡“元宇宙賣鏟人”的定位。

個中佼佼者非英偉達(dá)莫屬。

2021年4月的GTC峰會上，英偉達(dá)CEO黃仁勛長達(dá)1小時48分鐘的主題演講中，約15秒是“數(shù)字替身”代為出席，黃仁勛身上的標(biāo)志性皮衣、帶壁爐的廚房以及桌上的所有物件，都是通過軟件技術(shù)渲染出來的仿真畫面。15秒的“數(shù)字替身”被曝光后，英偉達(dá)在2019年發(fā)布的計算機圖形與仿真模擬平臺Omniverse迅速走紅。

SIGGRAPH 2022期間，英偉達(dá)再次圍繞元宇宙發(fā)布了一系列產(chǎn)品功能和技術(shù)更新：比如幫助開發(fā)者構(gòu)建和部署交互式虛擬形象的云原生AI模型和服務(wù)Omniverse Avatar Cloud Engine;以及一項發(fā)展通用場景描述(USD)的大型計劃，將與皮克斯、Adobe、Autodesk、西門子等企業(yè)深入合作。

作為元宇宙世界里“神”一樣的存在，英偉達(dá)的“積極進取”讓外界感到興奮，同時也夾雜著一些隱憂。

元宇宙想要規(guī)?；涞兀仨氁鉀Q算力、算法、內(nèi)容生產(chǎn)等維度的成本和門檻。在GPU算力上一家獨大的英偉達(dá)，打算將PTC Creo、SideFX Houdini、Unity、Xcelerator等不同的軟件、工具整合在Omniverse中，進而優(yōu)化開發(fā)者的工作流程，比以往更加輕松地構(gòu)建虛擬世界和內(nèi)容。

潛在的隱憂則在于，一旦英偉達(dá)的Omniverse占據(jù)了大量的市場份額，預(yù)示著其他“賣鏟人”想要被英偉達(dá)兼容，必須要遵循其制定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。同時開發(fā)者也可能被這些平臺所“綁架”，就像PC時代的Wintel聯(lián)盟。

外界對于“賣鏟人”的態(tài)度不可謂不糾結(jié)：既希望他們互相競爭，不再出現(xiàn)話語權(quán)高度集中的局面，開發(fā)者不再是巨頭們的“打工人”;又希望他們走向競合，結(jié)束不必要的內(nèi)耗，加速元宇宙底層技術(shù)的成熟。

所幸有野心的遠(yuǎn)不止英偉達(dá)一家。移動芯片廠商高通也想為元宇宙“搭橋鋪路”，不但推出了針對XR產(chǎn)品的專用芯片，推出了XR開發(fā)者平臺，還頻頻與Unity、虛幻引擎等產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)進行聯(lián)動;一些中等規(guī)模的大廠，選擇從RTC、虛擬人、圖像引擎等解決方案切入，同樣瞄準(zhǔn)了元宇宙的“新基建”。

某種程度上說，英偉達(dá)等“賣鏟人”的角色和NFT玩家非常相似，都想要從元宇宙中找到新市場，也都在推動元宇宙的技術(shù)進步。不同的是，有人想要靠長線不斷賺錢，有人不自覺地走向了歧途。

05 結(jié)語

比較認(rèn)同證券分析師馬天詣的觀點：“元宇宙作為生產(chǎn)力工具落地很快，作為平行世界則落地很慢。”

元宇宙的早期階段是不爭的事實，即使技術(shù)層面有了落地的跡象，在商業(yè)化的過程仍存在太多的不確定性，譬如潛在的倫理問題、法律的監(jiān)管問題，甚至是一些以“元宇宙”為噱頭的詐騙行為。

學(xué)術(shù)界對元宇宙的概念尚無統(tǒng)一定論時，“元宇宙”儼然成了魚龍混雜的“大筐”，搶占元宇宙的機遇固然重要，前提是要擦亮眼睛。

申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！