域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過

2016年年初，蘋果公司和FBI(美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局)互撕了起來，一度鬧到了聯(lián)邦法院。起因是蘋果公司拒絕協(xié)助FBI，解鎖加州槍擊案中的*的iPhone。這場(chǎng)眾多科技公司和蘋果用戶都在關(guān)注的頂級(jí)交鋒，最后以蘋果公司堅(jiān)決不配合，F(xiàn)BI另尋他路而告終。

事件結(jié)束后，并沒有多少人認(rèn)為蘋果公司的“倔強(qiáng)”助長(zhǎng)了恐怖主義的滋生，反而認(rèn)為蘋果公司堅(jiān)持了尊重用戶、保護(hù)用戶隱私安全的理念，甚至不因?qū)Ψ降牡匚缓蛷?qiáng)權(quán)而有所讓步。

幾年后，類似的事情發(fā)生在了中國(guó)的兩家互聯(lián)網(wǎng)明星企業(yè)脈脈和B站身上。

2019年3月，有認(rèn)證為B站員工的用戶在脈脈職言區(qū)發(fā)表了匿名的不當(dāng)言論，隨后，脈脈被B站以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由*，并被判賠30余萬元。該案判決書于今年1月5日曝光，并迅速引發(fā)熱議。

早前，拼多多開除在脈脈發(fā)布匿名言論的員工一事，讓外界對(duì)脈脈匿名發(fā)言的安全性有所質(zhì)疑，脈脈官方迅速發(fā)布聲明，表示“保護(hù)用戶信息安全是脈脈的安身立命之本”，為職場(chǎng)人吃了一顆定心丸。

但1月15日，脈脈官方發(fā)布的聲明，再度把自己推到了輿論的風(fēng)暴眼。聲明中稱，一審判決后，脈脈提起上訴，經(jīng)法院調(diào)解后達(dá)成和解，最終脈脈向法院提交了涉案發(fā)布者信息，并賠償B站8萬元。

脈脈終究還是沒能做成中國(guó)的“蘋果”，許多用戶也對(duì)脈脈最終提供了匿名者信息這一行為表達(dá)了失望。

| 職場(chǎng)人的吐槽伊甸園

人類有著與生俱來的熱愛八卦的基因，要么前幾年微博也不會(huì)屢次因明星戀情或丑聞而“癱瘓”。同樣的，職場(chǎng)人必定對(duì)職場(chǎng)八卦孜孜不倦，脈脈職言區(qū)滿足了人們的八卦欲和窺探欲。

脈脈的職言區(qū)，也是職場(chǎng)人匿名吐槽的伊甸園。憑借這一特色，脈脈迅速發(fā)展壯大。

從成立至今不過7年時(shí)間，脈脈已經(jīng)成為職場(chǎng)人八卦、吐槽以及滿足社交需求的新寵。

早些年，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)一直是走漢化路線，即對(duì)標(biāo)一個(gè)已經(jīng)成功的國(guó)外互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，然后打造一個(gè)中國(guó)本土版進(jìn)行推廣，脈脈也是其中一員。2013年上線時(shí)，脈脈對(duì)標(biāo)的是美國(guó)職場(chǎng)社交平臺(tái)LinkedIn。

2014年，LinkedIn正式進(jìn)入中國(guó)。彼時(shí)，LinkedIn已經(jīng)發(fā)展了10余年，進(jìn)入國(guó)內(nèi)后，順利拿下了一眾國(guó)內(nèi)的外企客戶，形勢(shì)對(duì)剛剛上線1年的脈脈并不利。

但局面很快發(fā)生了反轉(zhuǎn)。

作為外國(guó)產(chǎn)品，LinkedIn的流量有向外企傾斜的趨勢(shì)，且過度精英化、不接地氣，使得LinkedIn始終處于一個(gè)極小的圈層之中。

脈脈反其道而行之，將職場(chǎng)社交做了一系列本土化改造。雖然脈脈也有一定的精英化趨勢(shì)，但它將核心用戶鎖定為互聯(lián)網(wǎng)大廠的員工。彼時(shí)正是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的飛速期，大量互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)迅速成長(zhǎng)，其員工成為了國(guó)內(nèi)職場(chǎng)的新生力量。

另一方面，脈脈順應(yīng)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)趨勢(shì)，重視社區(qū)的建設(shè)和運(yùn)營(yíng)。LinkedIn調(diào)性高冷，脈脈則通過社區(qū)的運(yùn)營(yíng)，打造了接地氣的產(chǎn)品調(diào)性。在脈脈的首頁(yè)推薦區(qū)，經(jīng)?？梢姼黝惵殘?chǎng)段子和網(wǎng)絡(luò)段子。

而脈脈首頁(yè)的四個(gè)版塊中，“推薦”“職言”和“公司”三個(gè)版塊都是社區(qū)，只有“頭條”版塊是內(nèi)容，可見社區(qū)的比重之重。

社區(qū)，是最易促使用戶快速增長(zhǎng)的產(chǎn)品形式之一。重視社區(qū)運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)品戰(zhàn)略，讓脈脈勢(shì)如破竹。

去年6月，脈脈的注冊(cè)用戶破1.1億，同一時(shí)期，LinkedIn僅有5100萬用戶。毫無疑問，脈脈已經(jīng)成為中國(guó)職場(chǎng)社交賽道的頭號(hào)選手。

在脈脈的多個(gè)社區(qū)版塊之中，職言版塊因其匿名屬性，成為了企業(yè)員工日常吐槽和爆料的伊甸園，也成為了脈脈最具影響力的版塊。許多轟動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的企業(yè)新聞，起初都是在脈脈職言區(qū)傳出并發(fā)酵的。

職言區(qū)的成功，不僅在于迎合人類的吐槽、八卦欲望并重視運(yùn)營(yíng)，還有兩個(gè)原因不可忽視。一是爆料內(nèi)容相對(duì)真實(shí)可信，二是有著影響現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)的力量。

脈脈創(chuàng)始人兼CEO林凡曾透露，自己和團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)過，找脈脈溝通過負(fù)面內(nèi)容的公司，在事后半年到一年的時(shí)間里，絕大多數(shù)爭(zhēng)議內(nèi)容的真實(shí)性都被驗(yàn)證，這證明很多“謠言”就是遙遙領(lǐng)先的預(yù)言。

脈脈創(chuàng)始人林凡

這要?dú)w結(jié)于脈脈獨(dú)特的匿名機(jī)制。在職言區(qū)，用戶可以選擇使用花名或“某某公司員工”的身份發(fā)言。而企業(yè)員工的身份是正式認(rèn)證過的，因此一旦員工用企業(yè)員工的身份發(fā)言，就意味著爆料的真實(shí)性大大提高了。

畢竟，員工們吐槽或爆料的初衷多是引起外部關(guān)注，倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)變，以謀取自身利益。編排謠言，對(duì)自己并無多大好處。

企業(yè)爆料和吐槽云集，使得脈脈職言區(qū)也是很多企業(yè)HR、公關(guān)團(tuán)隊(duì)甚至高管重點(diǎn)關(guān)注的地方，這也讓職言區(qū)有了影響現(xiàn)實(shí)、改造現(xiàn)實(shí)的力量。

去年年底，某互聯(lián)網(wǎng)公司修改了加班費(fèi)規(guī)則，從此加班可拿雙倍加班費(fèi)。對(duì)此，有員工認(rèn)為是員工斗爭(zhēng)得來的結(jié)果，也有員工認(rèn)為是眾多本公司員工經(jīng)年累月在脈脈上抱怨，并不斷提醒招聘候選人的行為，倒逼公司作出了這一決策。

最近接二連三的有關(guān)拼多多的爆料，則讓媒體和社會(huì)大眾重新審視996了這種極限工作制度的不合理性。

匿名職言區(qū)的魅力和能量，讓脈脈的用戶粘性與日俱增。但成也社區(qū)，敗也社區(qū)，太過自由的社區(qū)，給脈脈帶來了一樁又一樁的麻煩和爭(zhēng)議。

| 無法硬氣的脈脈

林凡曾在朋友圈透露，“這么多年來，為了保護(hù)員工平等發(fā)聲的權(quán)利，我們拒絕了無數(shù)投資人和CEO的刪貼/查信息的請(qǐng)求，也因此接了無數(shù)的官司，就是為了讓大家放心、安全地發(fā)言，我們不會(huì)泄露發(fā)言者的信息。”

但是，縱觀脈脈以往的官司糾紛會(huì)發(fā)現(xiàn)，和B站的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案并不是第一起脈脈妥協(xié)并交出涉事用戶信息的案件。

去年4月，因一脈脈用戶匿名辱罵BOSS直聘及其CEO趙鵬，BOSS直聘便以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的名義*了脈脈，并要求脈脈提供涉事用戶的身份信息和聯(lián)系方式、消除影響并作出賠償。最后，法院判定脈脈需向BOSS直聘方面提供涉事用戶的真實(shí)信息。

對(duì)于這種言行不一的表現(xiàn)，脈脈在回應(yīng)B站一案的官方聲明中強(qiáng)調(diào)，對(duì)于謠言誹謗、惡意中傷個(gè)人、企業(yè)和行業(yè)的言論，會(huì)依法配合執(zhí)法部門進(jìn)行調(diào)查。

可許多人認(rèn)為，涉事“B站員工”本人的行為更傾向于私德問題，并不在脈脈聲明的特例范圍內(nèi)。

但B站是有備而來，殺了脈脈一個(gè)措手不及。雖然性質(zhì)類似，但是B站沒有像BOSS直聘那樣，以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之類的名義*，而是*對(duì)方利用虛假賬號(hào)發(fā)布言論爭(zhēng)議性言論，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

這樣一來，脈脈如果主張用戶是真實(shí)存在的，就必須提供涉事用戶賬號(hào);如果堅(jiān)持保護(hù)用戶隱私，就相當(dāng)于承認(rèn)了自己通過虛假用戶進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

脈脈被B站將了一軍，陷入了兩難的境地。脈脈最后選擇妥協(xié)，向B站提供發(fā)帖者信息。脈脈很清楚，比起被定性為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，還是被迫提交用戶信息對(duì)自身的名譽(yù)影響更小。

另外，如果繼續(xù)堅(jiān)持保護(hù)用戶隱私，后續(xù)可能會(huì)有無數(shù)的企業(yè)效仿B站，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的名義*自己，而自己是無力應(yīng)對(duì)的。

B站的這一操作，意味著脈脈職言區(qū)的匿名性被一定程度地否定了。以后但凡有用戶匿名發(fā)表對(duì)企業(yè)不利的言論，企業(yè)都可以通過效仿B站，*脈脈不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)來逼迫其交出用戶信息。

對(duì)于脈脈來說，如果禁止任何企業(yè)的負(fù)面消息流出，職言區(qū)就失去了存在的意義，脈脈自身的價(jià)值也會(huì)大打折扣。但職言區(qū)，對(duì)脈脈來說又實(shí)在太過重要。

林凡曾表示，脈脈的“童子功”就兩點(diǎn)：一是真實(shí)公開的職業(yè)身份，二是內(nèi)容。僅僅有用戶信息，只能讓脈脈成為一個(gè)名片夾式的互聯(lián)網(wǎng)工具。內(nèi)容社區(qū)的建設(shè)，讓脈脈成功將用戶沉淀了下來，從而有了講述故事的資本。

經(jīng)過B站一事之后，脈脈要么選擇對(duì)職言區(qū)進(jìn)行強(qiáng)管控，要么像以前一樣，即允許用戶自由發(fā)表言論，并接受潛在的企業(yè)*。前者可能會(huì)造成脈脈的用戶流失，后者可能會(huì)讓脈脈賠錢并失去用戶信任。無論哪一條路，都會(huì)讓脈脈頭痛不已。

| 匿名社區(qū)的困境

實(shí)際上，為了保持職言區(qū)不受外力干擾，脈脈過去幾年做了很多努力。最明顯的一點(diǎn)是，脈脈一直以來都十分清楚自己在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里的位置。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)有派系化的趨勢(shì)。2015年起，以騰訊、阿里巴巴、百度為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭加大了對(duì)垂直領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)公司的投資步伐，如今有頭有臉的獨(dú)角獸公司，幾乎都或多或少接受過巨頭資本的加持。

但是脈脈卻始終沒有接受任何一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭的投資，原因很簡(jiǎn)單，就是為了避嫌。脈脈的投資方，是清一色的創(chuàng)投機(jī)構(gòu)，如五源資本、IDG資本等。

在互聯(lián)網(wǎng)派系化日益明顯的形勢(shì)下，確實(shí)需要一個(gè)脈脈這樣的平臺(tái)，即不依附于任何一方勢(shì)力，只為眾多的職場(chǎng)人服務(wù)的產(chǎn)品。脈脈成了職場(chǎng)人網(wǎng)上沖浪的剛需，但這也讓一眾互聯(lián)網(wǎng)公司站到了脈脈的對(duì)面。

為了緩解這種尖銳的矛盾，脈脈作出了一定程度的讓步。

2017年6月，職言區(qū)上線“實(shí)名澄清”功能，僅限公司高管、HR、公關(guān)人員或事件當(dāng)事人方面進(jìn)行申請(qǐng)。本質(zhì)上來說，該功能是迫使辟謠者通過在匿名爆料下實(shí)名發(fā)言，來增強(qiáng)辟謠的可信度。

這一舉措能一定程度上緩解被爆料企業(yè)和脈脈之間的矛盾，但治標(biāo)不治本。例如，當(dāng)爭(zhēng)議帖子被實(shí)名澄清之后，只有關(guān)注了這一帖子的用戶能接收到澄清內(nèi)容。對(duì)于看了該帖子但未關(guān)注的用戶來說，依然起不到澄清作用。

更令人頭痛的是，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，有些用戶會(huì)使用企業(yè)或個(gè)人的外號(hào)、代稱來進(jìn)行爆料。如此一來，雖然許多吃瓜群眾都知道爆料者說的是誰(shuí)，但是被爆料的公司或個(gè)人卻難以實(shí)名澄清或舉報(bào)。

可以看出，脈脈無論怎么讓步，都無法緩解匿名爆料和企業(yè)訴求之間的矛盾。

此外，脈脈內(nèi)容的真實(shí)性也并非堅(jiān)不可摧。去年年底，職言區(qū)有一個(gè)認(rèn)證為大疆員工的用戶，洋洋得意地自述PUA女下屬事跡的帖子，該帖子引起廣泛熱議。

不久之后，大疆的公關(guān)總監(jiān)發(fā)微博稱，“脈脈通過工牌名片等非權(quán)威依據(jù)認(rèn)證職務(wù)，并非企業(yè)內(nèi)部論壇，其賬號(hào)內(nèi)容等數(shù)據(jù)也不為所認(rèn)證的企業(yè)掌握”，以暗示發(fā)帖人有可能并非大疆員工。

大疆公關(guān)總監(jiān)的微博;脈脈實(shí)名認(rèn)證方式

大疆公關(guān)總監(jiān)的聲明，揭示了脈脈實(shí)名認(rèn)證制度的脆弱性。如果實(shí)名認(rèn)證制度并不完善，那么匿名爆料的可信度就大大降低了。脈脈匿名社區(qū)的價(jià)值性再一次被否定。

和企業(yè)的種種矛盾無解，匿名社區(qū)的價(jià)值又被多次否定。在用戶這邊，脈脈也不被買賬。其實(shí)，關(guān)于脈脈的匿名發(fā)言是否安全的討論久已有之，只是一直沒有實(shí)錘。和B站的官司的曝光，更是印證了許多用戶之前的猜測(cè)。經(jīng)過此事，脈脈職言區(qū)的活躍度必定受到影響。

脈脈，亟需在建設(shè)匿名社區(qū)和保護(hù)用戶隱私之間找好平衡點(diǎn)。作者：楊潼予 編輯：漢卿

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！