哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授愛德華·格萊澤曾在《城市的勝利》中提出過一個大膽的觀點：“住在城市的摩天大樓里，才是最環(huán)保的生活方式。”
對于向往浪漫田園生活的人們來說，這樣的觀點無疑是異端學(xué)說，特別是在“大城市病”的焦慮心理下，任何試圖對城市做加法的行為都不缺少反對的聲音，以至于不少被寄予厚望的智慧城市項目，也在人為因素的干擾下被迫夭折。
但2020年注定是個轉(zhuǎn)折點。
智慧城市試點數(shù)量最多的中國，在2020年初開始了新基建浪潮，而智慧城市正是新基建的集大成者;被視為智慧城市樣本的新加坡，正從“國際金融中心”的定位轉(zhuǎn)型打造“智慧國”;曾在智慧城市建設(shè)中慢半拍的倫敦，在2020年超越東京和紐約成為智慧城市項目投資第二大的城市……
借著第22屆高交會的契機，當(dāng)智慧城市再次成為外界關(guān)注的焦點時，不妨來思考這樣一個問題：為何越來越多的國家和地區(qū)在2020年后進一步加碼智慧城市，背后的底層驅(qū)動力到底是什么?
01 科技是通用語言
答案還要從年初的新冠疫情開始說起。
當(dāng)無數(shù)城市被迫停擺的時候，亞洲的三座城市交出了一份近乎滿分的答卷：
一是來自中國的深圳。不同于一些城市封鎖主干道、封鎖進出口的做法，深圳防控部署的重心在于大數(shù)據(jù)，通過對人口流入流出、疫情態(tài)勢、疫情防控、物資保障等數(shù)據(jù)的實時分析，輔助有關(guān)部門進行科學(xué)決策。同時利用“i深圳”為市民提供咨詢、救助、預(yù)防到辦事的全鏈路服務(wù)以及居家健康服務(wù)。
二是來自韓國的首爾。首爾市政府搭建了“市長智能城市平臺”，基于3200萬行政大數(shù)據(jù)和ICT技術(shù)，可以全面了解城市運營狀況。同時韓國政府在3月份開發(fā)了“新冠肺炎疫情智能管理系統(tǒng)”，通過獲取手機定位、信用卡消費記錄信息等對患者進行跟蹤，只需10分鐘即可“復(fù)原”患者的行蹤路線。
三是被稱作“佛系抗疫”的新加坡。在疫情爆發(fā)初期的時候，新加坡的“佛系”方案引發(fā)了不小的爭議，隨后外界卻看到了這樣一幕：Spot機器狗出現(xiàn)在新加坡的公園里，監(jiān)控人潮并提醒人們保持安全距離;BeamPro機器人出現(xiàn)在醫(yī)院的隔離病房中，代替醫(yī)護人員向患者詢問詢問病史等問題……
為深圳、首爾、新加坡的抗疫經(jīng)驗做一個歸納的話，科技恰是其中的通用語言，并在某種程度上改變了外界對于智慧城市的態(tài)度。
比如市場調(diào)研機構(gòu)IDC的報告顯示，盡管全球智慧城市的資金投入可能因新冠疫情的影響而放緩，但2020年的投資總額仍將比2019年增長11.1%，特別是中國市場的規(guī)模將較去年增長12.7%。
再比如見證了科技價值的新加坡，在財政吃緊的局面下并未削減智慧城市相關(guān)的技術(shù)投資，并在不久前宣布將增加30%的投資，2020年的投入將達到35億元，遠高于2019年同期的27億美元。
個中原因似乎并不難理解。
對于全球范圍內(nèi)的大多數(shù)一二線城市來說，城市的基本框架已經(jīng)成型，挑戰(zhàn)并不在于城市的規(guī)劃和擴張，而是化解城市中存在的諸多風(fēng)險，諸如交通擁堵、住房緊張、環(huán)境污染、秩序混亂等等。期間出現(xiàn)了綠色城市、低碳城市、生態(tài)都市等多種概念，最終科技被驗證是提升城市治理水平的核心生產(chǎn)力，也是人類在不斷試錯后找到的為數(shù)不多有望根治“大城市病”的藥方。
02 智慧的高階狀態(tài)
其實在上世紀(jì)80年代，著名未來學(xué)家阿爾文•托夫勒就在《第三次浪潮》中做出了對下一個時代的判斷：工業(yè)時代必將讓渡為信息時代。
只是過了近40個年頭后，大工業(yè)生產(chǎn)時代對城市的不利影響仍然存在，烏托邦式的田園城市照舊被奉為圭皋，科幻小說中的智慧城市剛剛從書本走進現(xiàn)實。特別是回到城市治理的話題上，當(dāng)下城市的智慧化程度恐怕還遠遠不夠。
正如深圳在一個月前被賦予的新使命：“要樹立全周期管理意識，加快推動城市治理體系和治理能力現(xiàn)代化，努力走出一條符合超大型城市特點和規(guī)律的治理新路子;要注重在科學(xué)化、精細化、智能化上下功夫，發(fā)揮深圳信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，推動城市管理手段、管理模式、管理理念創(chuàng)新，讓城市運轉(zhuǎn)更聰明、更智慧。”
十四五規(guī)劃中也對城市的發(fā)展趨勢給出了明確的方向：實施城市更新行動，推進城市生態(tài)修復(fù)、功能完善工程，促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展;提高城市治理水平，加強特大城市治理中的風(fēng)險防控;優(yōu)化行政區(qū)劃設(shè)置，發(fā)揮中心城市和城市群帶動作用，建設(shè)現(xiàn)代化都市圈。
就像很多人喜歡引用的一個比喻，智慧城市就是集感知、模擬和控制等模塊于一體的巨型操作系統(tǒng)?，F(xiàn)階段的智慧城市還處于初級階段，只是簡單匯集了不同的應(yīng)用和技術(shù)，搭建了底層、中間層和數(shù)字層的簡單架構(gòu)，要對城市進行全周期、精細化的治理，并匹配都市圈、城市群的未來定位，還需進一步邁向高階狀態(tài)：
一是進行更大范圍的系統(tǒng)整合，從城市智能迭代升級為智慧化的城市群;
二是擺脫各自為戰(zhàn)的現(xiàn)有局面，智慧城市需要找到一些典型的建設(shè)范式。
諸如新加坡、巴塞羅那等建設(shè)智慧化“小城小邦”的經(jīng)驗，可能并不適用于中國智慧城市的需求，上海、深圳等區(qū)域化的中心城市才是不應(yīng)忽視的研究對象。比如作為長三角中心城市的上海，給出了一網(wǎng)通辦、一網(wǎng)統(tǒng)管的方案，或許是打通區(qū)域化數(shù)據(jù)的方向;位于深圳的中國平安、華為、騰訊等智慧城市建設(shè)的急先鋒，提出了類如“1+N+1”的智慧城市生態(tài)架構(gòu)，讓“深圳經(jīng)驗”有了在其他城市復(fù)制、打通、聯(lián)接的可能性。
簡單來說，不同于全球抗疫過程中對“科技優(yōu)化城市治理”的片面理解，在下一個40年的宏大布局中，智慧城市可以說是城市向前進化的必然選擇。
03 城市應(yīng)為人而生
除了對科技的崇拜，智慧城市必須要回答的問題是“以人為本”。
早在近兩千年前的東漢時代，著名文字學(xué)家許慎就在《說文解字》中寫道：“城，所以盛民也。”但在很多人的印象里，科技和人文往往是對立的兩面，何況韓國松島新城等理想主義的“智慧化*”，一度讓智慧城市走向被妖魔化的邊緣。
不過將目光聚焦在一些成功的智慧城市案例上，科技創(chuàng)新與人文關(guān)懷并不相悖，甚至說智慧城市建設(shè)的初衷正是為了優(yōu)化人類的“棲息地”。
新加坡ADDO AI首席執(zhí)行官阿伊莎·卡納曾這樣解釋建設(shè)“智慧國家”的原因：“新加坡是全世界老齡化速度第三快的國家，照顧好老年人是新加坡的頭等大事。所以目前新加坡幾乎所有在建的房屋都在鋪設(shè)智能家居系統(tǒng)，包括接觸傳感器、動作傳感器和緊急按鈕等，確保老人在家中的安全。”
同樣的一幕也發(fā)生在中國的深圳。
深圳攜手華為建設(shè)的“鵬城智能體”，正在賦予城市智能的“五官”和“手腳”;平安智慧城市承建的“i深圳”APP，以集約化的形式打破了不同部門間的數(shù)據(jù)孤島，為市民提供一站式的線上服務(wù)體驗;在用戶連接和大數(shù)據(jù)方面擁有優(yōu)勢的騰訊，進一步縮短了深圳市民與服務(wù)的距離
與之對應(yīng)的一幕是：原本要在多個部門之間周折的落戶審批，在深圳1秒鐘即可完成;以往跑幾趟工商局才能辦理的食品經(jīng)營許可證，深圳市民在家就能辦理拿證;動輒需要等待一個多小時的剮蹭事故，在深圳5分鐘就能定責(zé)處理……不僅巧妙規(guī)避了交通擁堵、秩序混亂等“城市病”的影響，同時推動了城市治理的精細化，以及對營商環(huán)境的優(yōu)化。
參考十四五規(guī)劃中對數(shù)字經(jīng)濟的要求：“推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，推動數(shù)字經(jīng)濟和實體經(jīng)濟深度融合，打造具有國際競爭力的數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群;加強數(shù)字社會、數(shù)字政府建設(shè)，提升公共服務(wù)、社會治理等數(shù)字化智能化水平。”平安、華為、騰訊等科技企業(yè)與深圳探索出的模式，已然踩對了中國推進數(shù)字經(jīng)濟的方向。
歸根結(jié)底，智慧城市的驅(qū)動因素不是烏托邦式的幻想，也不是技術(shù)的簡單堆砌，而是需求導(dǎo)向的結(jié)果：只要智慧城市的頂層設(shè)計遵循“盛民”的初心，將科技作為建設(shè)現(xiàn)代化城市的“磚瓦”，智慧城市同樣是“為人而生”的范本。
04 寫在最后
中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院劉守英院長對“十四五”階段有著這樣的判斷：無論是城鄉(xiāng)關(guān)系還是人地關(guān)系，都將發(fā)生一些實質(zhì)性的改變——我們的城市將越來越回歸本質(zhì)。
所謂的“本質(zhì)”到底該如何理解呢?
最應(yīng)該思考的或許還是“城市病”的問題。城市本身并不是“病原”，而是對城市認知的誤區(qū)，城市治理能力不足的后遺癥。就像一些城市的建設(shè)過度“重面子、輕里子”，結(jié)果一場大雨就能在城市里“看海”。同樣智慧城市也不是單純的信息化，應(yīng)該從人的維度進行城市治理，逐漸打通各行各業(yè)，讓智慧無處不在。
再來回答文初留下的問題，智慧城市的走紅和疫情的應(yīng)激反應(yīng)不無關(guān)系，離不開城市發(fā)展的長遠規(guī)劃，同時也是讓城市回歸以人為本的時代趨勢。當(dāng)智慧完成了對城市的重塑和再造，愛德華·格萊澤的觀點將不會有太多異議。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
