近日，印度酒店品牌“OYO”分別與美團(tuán)、攜程達(dá)成了業(yè)務(wù)合作，此后OYO每年要分別向兩家平臺(tái)支付保底的4億元以及2億元左右的“通道費(fèi)”。此外，華住集團(tuán)也聯(lián)合IDG資本投資了“H酒店”，宣布要在2022年底讓中國市場上超出20000家的單體酒店掛上“H酒店”的招牌。
在旅游業(yè)和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展迅速的中國市場，這種酒店品牌與線上平臺(tái)之間的合作本是常事，但作為中國乃至全球引人注目的酒店品牌，如雨后春筍般在中國市場上迅速發(fā)展的OYO本來是在大刀闊斧地“收編”單體酒店，并且堅(jiān)持不與第三方OAT（旅游電子商務(wù)營銷）平臺(tái)合作的，可現(xiàn)在卻也不得不“低頭”。
OYO這類品牌之所以能在中國發(fā)展迅速，其投資方軟銀、紅杉等強(qiáng)大的資本力量也起到了重要作用。但現(xiàn)在看來，即使有名有錢，OYO、H酒店等還是不得不向從前不肯妥協(xié)的第三方線上平臺(tái)“服軟”。
這種變化對(duì)于不屬于任何集團(tuán)也不加入任何聯(lián)盟而自主經(jīng)營的單體酒店而言，更近乎于一種“妥協(xié)”，也突出了連鎖成為必然趨勢的現(xiàn)實(shí)。加之單體酒店固有的某些缺陷，改變遲早要發(fā)生。
然而單體酒店的未來難道就只有向第三方平臺(tái)和大型集團(tuán)“妥協(xié)”這一條路嗎？酒店連鎖化固然是大勢所趨，但這并不代表單體酒店就只能“被連鎖”，在這個(gè)強(qiáng)調(diào)個(gè)性化與多元化的時(shí)代，單體酒店依然有可能通過其他方式爭取到更多的生存空間。
一、單體酒店向連鎖“低頭”，除了自身缺陷更是大環(huán)境所致
所謂單體酒店，也就是獨(dú)立酒店。與如今遍地開花的連鎖酒店不同，單體酒店由個(gè)人、企業(yè)或組織獨(dú)立經(jīng)營，零散地分布于多個(gè)城市中，背后沒有集團(tuán)，也沒有什么*的形式。在中國的酒店市場中，單體酒店占的比重高達(dá)80%，數(shù)量相當(dāng)可觀。
如此龐大的比重自然引起了多方注意。例如華住集團(tuán)最近就很想分單體酒店這塊“蛋糕”。一直以來，連鎖酒店的加盟條件嚴(yán)苛，加盟費(fèi)高昂，讓許多單體酒店難以加入。對(duì)此，華住采用了降低門檻和費(fèi)用的“軟品牌”方式，減輕單體酒店的加盟壓力。
另一方面，華住也通過投資H酒店這類原本在做單體酒店“輕連鎖”模式的品牌來“收服”更多的單體酒店。何謂“輕連鎖”模式？以O(shè)YO為例，該品牌于2017年11月進(jìn)入中國市場。從深圳開始，3個(gè)月之后就已在200個(gè)地級(jí)市開了3500家酒店。到今年5月，OYO在全中國有超出10000家酒店，續(xù)約率高達(dá)97%，并對(duì)外宣稱已成為中國最大的單品牌酒店和中國第二大酒店集團(tuán)。
在速度方面，OYO可謂一馬當(dāng)先，用他們的話說，先實(shí)現(xiàn)規(guī)?；蟛拍芡癸@技術(shù)與管理方面的優(yōu)勢。該品牌以三線城市及以下的無品牌、無運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)、收益低下的單體酒店作為主要目標(biāo)，不收加盟費(fèi)，并與單體酒店方面“共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享收益”。而H酒店對(duì)單體酒店實(shí)行“不收加盟費(fèi)只收管理費(fèi)，在推廣階段只抽取營業(yè)額3%”的規(guī)定。
相比于第三方線上平臺(tái)對(duì)酒店收取的20%甚至25%以上的傭金，這些品牌開出的條件對(duì)于受連鎖酒店擠壓的單體酒店而言確實(shí)是極具誘惑性的。雖說單體酒店的運(yùn)營模式看上去不受制于任何資本與勢力，但實(shí)際情況卻不容樂觀。
從2000年開始，連鎖酒店憑借自身品牌、系統(tǒng)、服務(wù)等多方面的優(yōu)勢迅速占領(lǐng)了中國酒店市場，單體酒店雖然在數(shù)量上還保持主流，但在地位上卻大為下降。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的重要原因是單體酒店自身存在的一些缺陷。
從整體形勢來看，單體酒店管理水平普遍較低，通常缺乏專業(yè)團(tuán)隊(duì)打理，而且常常出現(xiàn)任人唯親的現(xiàn)象，不少環(huán)節(jié)缺乏保障。連鎖酒店在這方面則發(fā)展到一個(gè)相當(dāng)完善的程度，管理團(tuán)隊(duì)通常經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)，質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)等多方面統(tǒng)一，自然能取得更好的效果。
在會(huì)員制度方面，單體酒店同樣缺乏有效的營銷和維護(hù)模式。尤其是在當(dāng)前的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)時(shí)代，單體酒店普遍缺乏對(duì)OTA的重視及對(duì)相關(guān)資源的掌握，通常只能通過傳統(tǒng)的線下渠道獲客，這樣的獲客方式極易遇到瓶頸，也就不容易產(chǎn)生十分顯著的效果。
而連鎖酒店不同，它們有雄厚的資金，有廣泛的資源，能通過大數(shù)據(jù)等技術(shù)和OTA等先進(jìn)的方式迅速建立龐大的會(huì)員體系，并且通過各種活動(dòng)增加用戶粘性，在數(shù)據(jù)安全方面也比單體酒店能給客戶提供更多保障，自然也就更有可能獲得用戶青睞。
此外，由于單體酒店多為“單打獨(dú)斗”的模式，而不像連鎖酒店那般有組織、有秩序地存在，所以在物料采購、廣告議價(jià)等方面都容易“吃虧”，因而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也就相應(yīng)提升。相比之下，連鎖酒店在這些方面擁有更多“話語權(quán)”，所以經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)也就大為減少，也使酒店連鎖經(jīng)營模式更易發(fā)展。
雖然連鎖經(jīng)營模式的好處如此之多，但由于其進(jìn)入門檻高，加之許多酒店并不愿意依附于某一品牌，所以單體酒店數(shù)量仍占優(yōu)勢。然而時(shí)代在變化，不少單體酒店的經(jīng)營者也意識(shí)到自己必須做出一些改變才能適應(yīng)當(dāng)前的市場。
恰好OYO、H酒店這種賦能單體酒店的品牌在此時(shí)出現(xiàn)，它們不像連鎖品牌那樣有高門檻，也不像第三方平臺(tái)那樣抽取高傭金，再加上背后有不可小覷的資本力量在推動(dòng)，在中國市場中迅速崛起也就不足為奇。然而現(xiàn)在這樣的品牌都紛紛與第三方OTA平臺(tái)和連鎖酒店品牌有了“瓜葛”，很可能使得本將希望寄托在它們身上提升經(jīng)營能力與獲客能力的一眾單體酒店“失望”。
如此看來，單體酒店向連鎖品牌和OTA平臺(tái)“低頭”，甚至被“連鎖化”似乎是宿命。 不過單體酒店的市場生存空間之所以嚴(yán)重縮水，不僅是因?yàn)閱误w酒店自身存在的一些缺陷，也是由大環(huán)境的發(fā)展所致。若是認(rèn)真追究起來，連鎖酒店也有不少缺點(diǎn)，就算單體酒店有一天都被“連鎖化”了，酒店市場也未見得就能向著更好的方向發(fā)展。況且在這個(gè)多元化與個(gè)性化愈加凸顯的時(shí)代，一味向連鎖模式和OTA平臺(tái)“妥協(xié)”也未見得就是單體酒店唯一的發(fā)展途徑。
二、單體酒店“被連鎖”并非唯一出路，參差多態(tài)或許是更好的結(jié)果
雖說連鎖酒店的總體數(shù)量未及單體酒店，但其發(fā)展速度十分迅猛。如今放眼望去，本來寥寥無幾的五星級(jí)酒店比比皆是，品牌連鎖酒店更是隨處可見。從表面上看，連鎖酒店數(shù)量的迅速增加能夠給人們帶去更多便利，然而這種連鎖酒店的模式幾乎是千篇一律，甚至出現(xiàn)數(shù)量過剩的局面。當(dāng)這一數(shù)量超過限定的閾值，就容易引發(fā)人們的疲勞感，并且也不是很契合當(dāng)下消費(fèi)者對(duì)個(gè)性的追求。
這種連鎖品牌對(duì)單體酒店的收購，說白了就是資本的一種“游戲”。 在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，越來越多的人習(xí)慣借助互聯(lián)網(wǎng)滿足在衣食住行方面的需求，住酒店自然也在其中。攜程、美團(tuán)、去哪網(wǎng)等第三方線上平臺(tái)成了國人住店之必備應(yīng)用，這使它們成為了強(qiáng)大的獲客工具，也吸引單體酒店及相關(guān)品牌傾向于與這些OTA平臺(tái)合作。
但任何平臺(tái)或集團(tuán)都不會(huì)無緣無故幫助酒店獲客，既然選擇依附妥協(xié)，就必然要付出一些“代價(jià)” ：或是像OYO一樣付出不菲的金錢，或是像那些連鎖酒店一樣將自己從店面設(shè)計(jì)到管理流程都整齊劃一，或是在賺取的錢里給第三方平臺(tái)不菲的抽成。
然而做出妥協(xié)就能保證今后一帆風(fēng)順了嗎？受制于人的滋味始終不好受，不僅要把自己的所得分給別人，還得按別人的標(biāo)準(zhǔn)來。此外，大平臺(tái)還會(huì)考慮自己的酒店生意，例如攜程去年成立的麗呈酒店集團(tuán)，集合了全國范圍內(nèi)一二線城市的高級(jí)酒店，憑借大數(shù)據(jù)等技術(shù)和積累的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)，也想在酒店市場中分一杯羹。
如此一來，單體酒店即使是“被連鎖”，也不會(huì)成為受太多重視的“寵兒”。 而且一旦為資本所驅(qū)使，就得忍受資本逐利的本性。就像OYO，雖然在資本的支撐下瘋狂擴(kuò)張，但由其整合的單體酒店在5分制下，平均OTA評(píng)分僅為3.9分，可見數(shù)量也不代表質(zhì)量。
由此可見，“被連鎖”對(duì)單體酒店而言并非什么好出路。資本的力量固然強(qiáng)大，但如果一個(gè)市場全部被資本驅(qū)使，那么其未來可發(fā)展的空間很可能會(huì)迅速縮減。所以找些其他的出路，甚至是從連鎖酒店的缺陷切入，未必就比依附于連鎖品牌或資本發(fā)展的差。
連鎖酒店雖有諸多優(yōu)勢，但其統(tǒng)一化、標(biāo)準(zhǔn)化的管理注定其在個(gè)性方面不夠突出。 而單體酒店則可以憑借自由度更大的優(yōu)勢，將自己打造成海景酒店、美食酒店、SPA酒店等主題鮮明、極具個(gè)性的酒店，充分挖掘垂直市場，形成無法復(fù)制無法替代的品牌，必然有所收獲。
當(dāng)然，想要做成主題酒店依然有一定的門檻，所以這條路也并不適合所有的單體酒店。對(duì)于既不愿依附大品牌和第三方平臺(tái)，又沒能力進(jìn)行個(gè)性化探索的單體酒店而言，抱團(tuán)取暖或許值得考慮。
如果單體酒店可以成立聯(lián)盟，那么不僅能有更大的力量擺脫資本的鉗制，降低被收購的風(fēng)險(xiǎn)，還能通過這種方式加快標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程，建設(shè)自主獲客的渠道。倘若這種模式形成規(guī)模，也許就能成為中國酒店市場中一種新的形態(tài)。當(dāng)然，想實(shí)現(xiàn)此種模式，更迅速的方式是有實(shí)力或是有影響力的品牌牽頭。
總而言之，如今是一個(gè)多元化的時(shí)代，不管哪種市場，產(chǎn)品形式都該參差多態(tài)，而非千篇一律。如果有一天映入我們眼簾的都是“規(guī)規(guī)矩矩”的連鎖品牌又有什么意思呢？所以即使單體酒店當(dāng)前處于弱勢，也應(yīng)該有發(fā)展的權(quán)利，這對(duì)整個(gè)市場的長遠(yuǎn)發(fā)展也是有利的。文/東方亦落
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
