筆者21日從廣東高院獲悉，2017年，廣東知識產(chǎn)權案件大幅上升，全省法院審結民事知識產(chǎn)權一審案件5.63萬件，同比上升84.7%，約占全國的1/4。案件數(shù)量大、新類型案件多，對行業(yè)影響深遠已成為廣東知識產(chǎn)權審判新特點。同時，廣東法院強化專業(yè)審判、加大保護力度，深入研究知識產(chǎn)權侵權損害賠償難、標準必要專利等難點和熱點問題，筑牢知識產(chǎn)權“保護盾”。
知識產(chǎn)權有無形性的特點，維權受制于取證難、評估難等因素，如何避免權利人贏了官司、輸了市場?廣東法院發(fā)揮司法在知識產(chǎn)權保護中的主導作用，以市場價值為導向救濟權利、制裁侵權。
2017年12月30日，廣東高院審結了土耳其ZER公司訴中山歐博爾公司的商標權糾紛案。二審法院在認定被告侵權的同時，還運用證據(jù)規(guī)則破解賠償難題，將賠償數(shù)額從10萬元提高到100萬元，全部支持了原告的訴訟請求。一審法院查明，被告將與ZER公司“BEKO”商標近似的標識作為其英文字號、域名和商標，通過突出使用、合并使用等方式實施全方位使用，故意侵權。一審判決被告停止侵權并賠償原告損失10萬元。
二審法官在審理時發(fā)現(xiàn)，中山歐博爾公司在其網(wǎng)站宣稱產(chǎn)品銷售近億美元，其獲利明顯超過100萬元。
“考慮到ZER公司為本案支出的律師等維權費用已近100萬元，一審僅僅判賠10萬元可能導致權利人贏了官司輸了錢。根據(jù)誠實信用原則、證據(jù)規(guī)則，作出全額支持權利人賠償請求100萬的終審判決。”承辦該案的廣東高院民三庭歐法官告訴筆者。
該案只是廣東司法審判破解知識產(chǎn)權侵權損害賠償難的縮影。近年來，廣東法院通過“證據(jù)披露制度”“舉證妨礙制度”“高度可能性標準”“專家輔助人制度”“法定賠償”等專題研究，將知識產(chǎn)權市場價值理論研究和司法實踐有機統(tǒng)一起來，貫穿于審判全過程。
近3年數(shù)據(jù)顯示，廣東法院已審結案件權利人的實際獲賠數(shù)額明顯提高，其中，技術含量較高的實用新型和發(fā)明糾紛平均支持數(shù)額分別提高了36%和21%，維權費用判賠數(shù)額提高了2.47倍。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
