28元在南瓜車理了個發(fā) 互聯網+美發(fā)這事真能成？

　 域名預訂/競價，好“米”不錯過

昨天花28元去南瓜車理了次頭發(fā)，算是真真切切體驗了一把互聯網+美發(fā)的“新模式”。11月22日南瓜車又融了數千萬元的A+輪，看起來是要大干一場的陣勢，不過，互聯網+美發(fā)這事真能成?我們來討論討論。

南瓜車是一群互聯網人開的美發(fā)店，在線預約明星御用美發(fā)師，無需排位等座，不推銷不辦卡，不滿意還能退款等等，主打的依然是常規(guī)的到店模式，只不過加了個互聯網在線預約的殼，要說顛覆強度肯定是遠低于上門服務的。

從這次南瓜車的理發(fā)體驗來講，遇到幾個小問題。

一是價格比預想的高，原本是沖著新用戶9.9元的體驗價去的，最后預約下來發(fā)現基礎理發(fā)最低的也要28元，還在燒錢階段的南瓜車也不便宜哪。而且，南瓜車先付款再消費的預約模式，實話講還是會讓我這樣的新用戶心里犯嘀咕，美發(fā)師的簡介再好，畢竟不知道其實際水平如何。

二是遇到了意料外的尷尬情況，預約好的發(fā)型師到店后居然找不到人，最后臨時換了別的美發(fā)師。

三是服務體驗一般，洗頭發(fā)大概用了2分鐘，比較潦草，而且理了幾分鐘之后美發(fā)師才想起來問我要不要喝水，中途停下去倒了一杯，這些細節(jié)的地方確實不夠周到仔細，其實現在馬路邊的理發(fā)店都有專門洗頭發(fā)的學徒，還會幫你按按頭上的穴位，感覺反而讓人更舒坦些。

體驗后的總體感覺是，南瓜車并沒有什么特殊之處，人還是那些人，服務還是那點點服務，提前預約再到店也談不上顛覆我的消費習慣。接下來，結合與美發(fā)師Leo閑聊的部分內容，我們來重新思考下南瓜車做的事情到底靠不靠譜。

一、不等位與等位的時間沖突

提前預約為用戶節(jié)省時間是南瓜車這個模式的賣點之一，不過筆者的上述體驗暴露了這個賣點的第一個問題——到店找不到美發(fā)師。雖然不知道平時發(fā)生的概率會有多大，但這對用戶的服務體驗殺傷力是比較大的，畢竟是提前預約制，美發(fā)師基本都是用戶比對過履歷、長相、作品、月接單量等等后才選出來的。另外，南瓜車的美發(fā)師實際上都是存在相互競爭關系的“個體戶”，類似于淘寶賣家和淘寶平臺的關系，美發(fā)師入駐后，每月交給南瓜車3000元租金，剩下的都是自己的，所以一般情況下不能出現你的預約由另外一個美發(fā)師提供服務的情況。

與之相關還有另外一個問題，那就是找到了美發(fā)師但上一個用戶還沒忙完，就只能等著，這個是相對普遍的情況，美發(fā)師Leo也證實了這點。南瓜車都是整點預約，每個用戶一個小時，美發(fā)師Leo說，一般理發(fā)差不多需要45分鐘左右，然后收拾下衛(wèi)生，一個小時剛剛好，但如果遇到染發(fā)、燙發(fā)的用戶，時間會長很多，一天工作12個小時正常能做7、8單。

從服務體驗來講，可能造成用戶時間的浪費，美發(fā)師一個人提供洗剪吹以及端茶倒水等服務也容易出現疏漏，真實體驗并不多么好。從效率上來講，一般線下店都是團隊協作，可以同時服務多個用戶，而南瓜車一個人的服務模式也存在效率降低的問題。

二、不辦卡與高客單價的沖突

不推銷、不辦卡，這是南瓜車主打的賣點或者說要解決的主要市場“痛點”之一。但實際上，這是個“一體兩面”的事情，辦卡推銷的原因自然是想圈用戶更多的錢，相應給用戶的是比較低廉的價格;而不推銷不辦卡，美發(fā)師的單量是大體固定的，要多掙錢就只能保持較高的客單價。和普通美發(fā)店相比，南瓜車28元剪一次的價格已經偏高(普通美發(fā)店會員價大多在9.9元到10幾元之間)，更何況這還只是少部分美發(fā)師為了吸引新用戶自己采用的降價手段，今天再看價格最低的已經是38元了，其他大部分美發(fā)師的價格其實是68元或更高。

單就基礎理發(fā)來講，大多男性用戶具有價格敏感屬性，高價格而又沒有突出的服務，用戶的接受度和流失率可以想象。而精致護理部分價格也比普通美發(fā)店高，南瓜車染發(fā)都在380元以上，燙發(fā)在280元以上，這個價格大部分美發(fā)師都是統(tǒng)一的，連服務名稱都保持一致，這也符合南瓜車主打的價格透明這個賣點。但問題是，每個美發(fā)師都是獨立的“個體戶”，提供的染劑質量或許可以由南瓜車統(tǒng)一提供和把控，但染燙的水平就很難標準化了，即便統(tǒng)一服務項目、統(tǒng)一價格，大部分用戶的辨別能力也有限，同樣的錢買不同的服務，很難避免造成用戶的落差感。

換句話說，用戶與一個不了解底細的美發(fā)師建立信任關系的難度，要遠遠高于與一家店建立信任關系的難度，從這個角度看，傳統(tǒng)美發(fā)店反而更有優(yōu)勢。

三、美發(fā)師個人業(yè)績與平臺效應的錯位

于是，第三個問題又出現了，美發(fā)師的個人業(yè)績與南瓜車能在多大程度上掛上鉤?

作為獨立“個體戶”的美發(fā)師，實際上也把推銷員的身份承擔了。美發(fā)師為了積累用戶資源、提高單量，極其需要用戶的口碑傳播，靠用戶帶來新的更多用戶。就像Leo一樣，希望我能幫他發(fā)個朋友圈宣傳一下，最好還能再幫他介紹幾個朋友過來。

當然，南瓜車的平臺知名度會對美發(fā)師有幫助，但這個幫助不宜估計過高。因為南瓜車還處于上升期，需要吸引更多美發(fā)師入駐，南瓜車知名度的提高實際上并不會給單個美發(fā)師帶來高客流量，因為南瓜車知名度的提高與入駐美發(fā)師的增加是同比提升的。從南瓜車目前的推薦機制來看，大多數美發(fā)師可能都會被淹沒。由此，后續(xù)如果美發(fā)師的量過大，南瓜車是不是要學習淘寶，讓美發(fā)師花錢買廣告位呢?

而對用戶來講，美發(fā)師越多，選擇難度越大，一溜幾百個美發(fā)師，大哥這咋選?要炸了!更何況，理發(fā)的區(qū)域屬性限制明顯，大部分用戶肯定要就近選擇，不太可能選個十幾公里以外的，這個智能推薦問題也比較頭疼。

四、三個差評滾蛋?平臺競爭與殃及池魚

當然，南瓜車互聯網+美發(fā)的方式，對傳統(tǒng)美發(fā)業(yè)態(tài)還是比較有沖擊力的，不推銷不辦卡幾乎就是赤果果在打傳統(tǒng)美容店的臉，南瓜車目前又是堅持直營，這樣的矛盾如何調和?

從實際情況來看，南瓜車與周邊美發(fā)店的競爭關系對這兩方沒多大影響，反而對入駐南瓜車的美發(fā)師群體產生了很明顯的影響。美發(fā)師Leo說，南瓜車規(guī)定美發(fā)師有三個差評就得滾蛋，一個差評就要罰500元，他曾經就被一個“莫名其妙”的用戶打個差評罰了500。之所以說這個用戶“莫名其妙”，Leo說只是因為在理發(fā)的時候想讓用戶歪一下腦袋方便塑形，用戶沒動彈，就用手稍微碰了下用戶的頭(平時理發(fā)這個再正常不過了)，用戶就怒了，因此懷疑是周邊美發(fā)店故意派人來找事的。

平臺之間競爭，這種事情是比較常見的，不過南瓜車似乎沒有很好的應對措施，美發(fā)師碰到了只能自認倒霉。

五、模式過重與盈利模式模糊

拋開美發(fā)師不講，南瓜車本身的模式也重到致命，融資、開店，再融錢、開店，目前基本就是這么個循環(huán)模式，未來南瓜車打算要把自營店開到6000家以上。

簡單算筆賬，南瓜車在上海大本營的選址基本都在南京西路、靜安寺、人民廣場、中山公園等核心鬧市區(qū)，周邊房價都在7、8萬/平以上，店面建設、租金這些費用有多高就不用說了吧，即便每家新店的成本控制在100萬，開到6000家也要起碼60億軟妹幣吧，驚呆了word哥!

而除了收取入駐美發(fā)師每月每人3000元的費用，以及從入駐美發(fā)師身上少量“榨取”產品提供及營銷費用，南瓜車目前再沒有別的收入來源，盈利模式非常模糊。目前南瓜車全平臺200多位美發(fā)師，每個月大概能給南瓜車貢獻70萬左右營收，單店平均不超過5萬元，這連房租恐怕都不夠。當然，為了擴大營收來源，南瓜車也在不斷招募更多美發(fā)師入駐，不過這幾乎是個死胡同啊，因為吸引大批美發(fā)師其實和單店關系并不大，單個店面就那么大，理發(fā)臺就那么些，每個店20個人就飽和了，只能一個店接一個店的開，陷入燒錢再燒錢的無底洞怪圈之中。

所以也就不難理解，為什么南瓜車從2015年初建立到現在差不兩年時間了，但在上海也就只是開了13家店，杭州開了3家，另外在太原、西安和大同三個城市都是和她雅發(fā)型連鎖在合作(什么鬼?不是自營嗎?)。而且，兩年時間南瓜車也不過積累了30萬用戶(官方口徑)，Leo甚至告訴筆者大概只有25萬左右用戶，這個發(fā)展速度確實過于緩慢了。

不過好在，南瓜車最近新融了A+輪數千萬元，還是可以繼續(xù)滾車輪般地把自營店開下去的，據Leo說明年南瓜車會先投上海地鐵2號線廣告，看來廣告也要燒起來了。但就像前面說的，真吸引了更多美發(fā)師來入駐，這些人又該怎么安放哪，數千萬融資大概也只夠幾十家新店和數百個手藝人啊!

不論怎么感覺，這都像一碗毒藥，至于是“毒”倒了傳統(tǒng)美容店還是“毒”倒了自己，就看南瓜車的造化了。

當然，以上只是以南瓜車為個案側面梳理了下互聯網+美發(fā)存在的一些問題。從用戶的角度，是不是一定要給美發(fā)這事冠上互聯網的帽子并不重要，重要的其實無非還是理發(fā)要方便、理發(fā)要好、理得要舒坦、價格不反感等這些服務體驗層面的東西。美發(fā)是低頻的，也是具有強烈區(qū)域屬性的，這個是沒辦法顛覆的基本面，我倒覺得，互聯網+美發(fā)這事，與其非要在手藝人身上折騰，倒不如好好想想怎么整合各地零散而眾多的美發(fā)品牌吧，在一定區(qū)域內盡量做到標準化的基礎上多提供些個性化服務，那也許還有點出路?

曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯系請加angaoeng。

申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！