近日,筆者從一個資深技術團隊處獲悉一份云主機測試報告《云主機性能評測與性價比分析》。此前,筆者也見過諸多云主機的比較和評測報告,有側重配置的名義數(shù)字和價格對比的,有側重服務質量、品牌、價格、帶寬等綜合評比的。但如此詳盡測試云主機的性能和性價比,方法如此多樣化、數(shù)據(jù)如此詳盡、邏輯如此清晰,這份報告是為第一份。且筆者認為服務質量、品牌均很難量化,名義上的配置數(shù)字和價格也很難反應實際情況,所以筆者較為推崇本文提出的測試方法和評測方法。就測試結論來說,筆者形容其為“PPPCloud箭頭全SSD主機的性能和性價比高到爆。
報告覆蓋了國內(nèi)外的廠家,既有知名廠家也有新興廠家。該報選取了告亞馬遜AWS EC2、PPPCloud箭頭、DigitalOcean、Linode、阿里云作為測試目標,且全都是配置為全SSD云主機和最高的性能選項,可見報告團隊十分看重性能。報告選取的標準規(guī)格4核CPU、8G內(nèi)存、80G硬盤,且所有關于性能的可選配置均設置為最高。由于AWS EC2有兩類明顯不同的IO配置,報告對EC2選擇了兩種不同的配置。阿里云只選擇了最高IO性能的選項,PPPCloud箭頭、DigitalOcean、Linode默認即為各自的最高IO配置。
就測試工具來看,根據(jù)筆者多年的經(jīng)驗,基本覆蓋了主要的性能測試工具。報告選取了UnixBench、FIO命令、DD命令、Phoronix-test-suite四個性能測試工具。其中有些工具如果參數(shù)不同可能帶來不同的結果,為了減少爭議提高準確性,報告分別加入了不同的參數(shù)來獲取不同組別的測試數(shù)據(jù),最后這些測試數(shù)據(jù)均會以不同的權重值計算到最后的性能數(shù)據(jù)中去。最終的權值分配是UnixBench 單核0.2,UnixBench 四核0.2,Fio 0.2,DD fdatasync 0.1,DD dsync 0.1,Phoronix process 0.05,Phoronix system0.05,Phoronix memory0.05,Phoronix disk0.05。顯然最后計算下來,磁盤IO占據(jù)較大的比重,報告的解釋是“鑒于大部分情況磁盤IO是瓶頸的情況,磁盤IO在整個測試中占據(jù)40%以上的權重”。
UnixBench測試結果看: PPPCloud單核性能2090分是5大廠商中最高的,其次是亞馬遜(包括aws-高iops)的云主機,分數(shù)為1800分,Linode表現(xiàn)一般,得 分為1599.3,阿里和DigitalOcean在此輪測試中表現(xiàn)不盡人意,僅僅在1000分左右徘徊。PPPCloud的多核測試中,得分為3840,和亞馬遜aws的3774分并列第一名,僅次于Linode的4200分,阿里和DigitalOcean同配置云主機跑分未 能突破3000大關,表現(xiàn)一般。Linod得分墊底2804.8分。
在fio測試環(huán)節(jié),PPPCloud云主機順序讀性能平均超過DigitalOcean讀50M到100M,隨機讀略低于DigitalOcean,但是云主機寫性能高于DigitalOcean至少四分之一,且兩者綜合io性能此時也是明顯高于其他云廠商,在磁盤io性能方面可以說是突出。
在dd測試環(huán)節(jié),使用dsync參數(shù),即次數(shù)為一的方式往硬盤中寫入,Linode的寫速度維持在100M/s,其次為PPPCloud寫速度在80m /s左右,略低于Linode,其他幾家再次向測試中結果不超過50m/s。使用fdatasync參數(shù),即寫入到磁盤的緩存中,然后再從磁盤緩存中讀 取,一次性寫入到硬盤當中,Linode的寫性能維持在900M/s左右,其次為PPPCloud和DigitalOcean,基本維持在500m/s偏下,而阿里云和aws 沒有超過100m。
Phoronix Test Suite的測試結果各大廠商各有優(yōu)勢,差距沒有拉得很大。報告為了降低文章的篇幅并提高可讀性,測試所用命令和包括所有測試結果的Phoronix Test Suite 網(wǎng)址已經(jīng)放到思奇網(wǎng)站“云主機性價比分析”中。
就測試結果來看,在個別項目上各廠家均有占據(jù)優(yōu)勢的時候,但總體的評估結果是PPPCloud箭頭占據(jù)大幅領先的位置,不僅是絕對性能領先,性價比也大幅領先。包月付費方式看:PPPCloud的2961.14分是性價比評分最高的,從多項測試結果PPPCloud以最高成績的情況來看,其性能最為強勁,而總 體價格也比較低,所以性價比自然最高;而Linode憑借其強勁的性能,以1816.59 分壓住同樣包月價格的DigitalOcean,處于第二的位置;阿里云雖然包月價格467元僅次于PPPCloud,屬于比較便宜的要價,但由于硬件配置分落后于 Linode,造成性能分不占優(yōu)勢,大幅度拉低性價比分數(shù),而DigitalOcean的軟肋在于價格高于阿里稍多,雖然性能比阿里高,但性價比二者旗鼓相當;至于aws(非 高iops),采用亞馬遜提供的官方計算器進行包月的預估價格,可以看見月價格很高,2609元的價格,足以租用8個PPPCloud相同配置云主機了, 所以性價比很低,而通過aws(高iops)的計算,價格超出了大眾使用的范圍,性價比最低。 按小時付費方式看:PPPCloud仍然以2761.12 的高分展具性價比最高位置;其他結果基本和包月方式相同,aws依然墊底。
盡管數(shù)據(jù)和邏輯很是嚴謹,但報告并沒有將結論絕對化。報告不僅分析了各個測試工具所生成的測試數(shù)據(jù),并對其進行點評,也分析了期選擇工具的邏輯和評估過程中的計算邏輯,且最后對評估結果也進行了必要的聲明,在筆者看來是為了避免誤導部分特殊需求的用戶。筆者也甚為同意《云主機性能評測與性價比分析》這一報告所言:從更廣泛的意義上說,性價比中的‘性’并非僅僅指性能,還要包括機房質量、帶寬質量、文檔和社區(qū)完善度、售后支持、品牌知名度、使用體驗、功能 和關聯(lián)產(chǎn)品等。但是除了性能外,其他方面比較要么更難獲取準確信息要么很難量化,所以本文將‘性’簡化為性能,如果用戶更關注其他方面的價值,則比較結果 意義不大。如果云主機性能是客戶最為關注,則性價比的比較見過就有意義了。最后,從用戶角度看,并非所有用戶關注性價比,或者說十分看重價格,某些用戶可 能對售后支持和品牌知名度的重視遠超價格。
最后筆者需要指出,盡管報告用數(shù)字和測試衡量了幾家典型云主機廠商的性能和性價比,其結果,對于不看重單機性能和價格的用戶本文沒有意義。但對于注重單機性能和性價比的用戶有直接的參考意義,因為報告選取的是市場主流的SSD云主機。當然,無論客戶看中什么,測試工具和方法可能對所有用戶同樣有價值。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
