P2P網(wǎng)貸平臺(tái)“旺旺貸卷款”6000萬(wàn)跑路之后，有網(wǎng)友開始自發(fā)組織向第三方支付平臺(tái)“環(huán)訊支付”維權(quán)*。來自杭州的小鐘向記者表示：“由于當(dāng)初是通過第三方支付“環(huán)迅支付”將資金投向旺旺貸，他曾第一時(shí)間要求“環(huán)迅支付”凍結(jié)資金退款，但卻被告知錢已被轉(zhuǎn)入旺旺貸賬戶。”目前，有不少網(wǎng)民認(rèn)為“環(huán)迅支付”在操作中存在不規(guī)范行為，以此提出賠償要求，但均遭“環(huán)迅支付”拒絕。
按照通常理解，第三方支付是電子商務(wù)的最重要信譽(yù)保障措施，是保證網(wǎng)民資金安全的“最后一道防線”。相關(guān)法律人士表示，第三方支付介入到P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的資金業(yè)務(wù)中，就對(duì)網(wǎng)民的資金安全有了契約責(zé)任，應(yīng)保證交易過程中網(wǎng)民資金的安全，一旦出現(xiàn)意外，也應(yīng)承擔(dān)起相應(yīng)的保障義務(wù)。“如果第三方支付為了自身業(yè)績(jī)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)不加選擇，利用人們對(duì)第三方支付的信任，大開包括信用卡在內(nèi)的方便之門，無疑是一種不負(fù)責(zé)任的行為，出事后也不可能完全將自己置身事外。”該人士表示。但也有法律人士表示，按照我國(guó)目前法律規(guī)定，環(huán)迅支付針對(duì)旺旺貸的處理并不存在法律責(zé)任。
記者隨后撥打了總部位于上海的環(huán)迅支付客服電話，客服人員一聽是有關(guān)旺旺貸的事情，立即表示自己不負(fù)責(zé)解答這個(gè)問題，由另外的專人解答，在隨后回?fù)艿碾娫捴校h(huán)迅支付人員表示：“旺旺貸和我們簽署的是基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)關(guān)業(yè)務(wù)合作，不涉及資金托管等方面的。我們是第三方支付平臺(tái)，對(duì)于受害網(wǎng)民建議其直接做報(bào)警處理，我們這邊提供的是網(wǎng)站上接口，不涉及信譽(yù)保障及賠償。”
雖然“環(huán)迅支付”一再聲稱他們已經(jīng)于旺旺貸事件發(fā)生后凍結(jié)了資金流動(dòng)，但據(jù)了解，所謂的“凍結(jié)”僅僅是關(guān)閉了支付窗口，終止了和旺旺貸合作，但卻并未控制前期資金流向，有受騙網(wǎng)友認(rèn)為，環(huán)訊支付未能做到第三方支付控制雙方交易風(fēng)險(xiǎn)的基本責(zé)任。
大量的第三方支付平臺(tái)為何會(huì)對(duì)業(yè)界公認(rèn)高風(fēng)險(xiǎn)的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)大開綠燈?一位匿名的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)創(chuàng)始人的話頗為耐人尋味：“第三方支付是最愿意P2P快速發(fā)展的行業(yè)。為什么呢，一是從中收取手續(xù)費(fèi)，二是資金沉淀在他們那里了。”
另外，在旺旺貸事件中，環(huán)迅支付的操作引發(fā)業(yè)內(nèi)人士對(duì)其違規(guī)質(zhì)疑。記者從一些投資者處了解到，在旺旺貸用信用卡充值要通過第三方支付平臺(tái)環(huán)迅支付或者寶付，而查詢信用卡交易明細(xì)顯示，交易為“網(wǎng)上消費(fèi)”，這明顯與事實(shí)不符的操作手法，讓人不禁懷疑環(huán)迅支付在旺旺貸事件中究竟扮演怎樣的角色?
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
