“不按規(guī)則辦事，視規(guī)則為腐儒之論，其最高追求是實現(xiàn)自己的目標，以結果來衡量一切，而不重視過程。如果它有原則的話，那么它的最高原則就是成者王、敗者寇這一條。”

這是百科詞條中有關“投機主義”的完整解釋。如果將之放置黃光裕身上，可以說是其商業(yè)生命上半場的最強注解。

從黃光裕攜國美模式一路涉險并改寫中國家電行業(yè)規(guī)則，再到走上房地產與金融投資的淘金之路，并最終落腳于經濟犯罪、腐敗官員的口誅筆伐，乃至法律審判?？梢哉f，國美落幕上半場背后是黃光裕將企業(yè)的使命與愿景淪為空談，徹底陷入機會主義。

不同的抉擇可能會將企業(yè)導向截然相反的命運軌跡，但商業(yè)的最大魅力就在于它充滿了不確定性和無限可能性，十二年后可能又是另一番光景。

“18個月恢復原有市場地位”!正式獲釋后的第三天，黃光裕向零售市場丟出一顆深水炸彈。再聯(lián)系其出獄前的籌謀“左手拼多多右手京東”，可以說，黃光裕的一舉一動都讓外界充滿猜測與聯(lián)想。

此刻的輿論場，一片沸騰。奚落者有之:“國美還是黃光裕的國美，時代已經不是他的時代”;觀望者有之：“這年頭立flag，就有打臉的可能。但18個月這種精確的時間承諾，顯然是經過計算后有希望達成的目標”;激進者有之：“這種人天生就是野心家!說到錢，早就夠花了!他要的是霸業(yè)!”

無論如何，對于黃光裕來說，箭已在弦，零售江湖必將再掀波瀾。

黃光裕這樣的“機會主義者”還能適應當下的商業(yè)時代嗎?他能否用18個月時間帶領國美重回巔峰?他會像京東劉強東一樣重回臺前，還是應該像拼多多黃崢一樣退居幕后?今天源點研究院院長王菁拋出如上話題，邀請《一點財經》創(chuàng)始人劉彥領、原《英才》雜志社總編輯嚴睿以及《商業(yè)封面》主編薄冬梅進行了一場線上圓桌對話。

部分內容摘錄如下，僅希望以此討論展現(xiàn)更多角度的思考。

媒體和資本需要黃光裕

王菁： 我在跟同行交流以及搜集信息的過程中發(fā)現(xiàn)，雖然黃光裕出事后淡出公眾視野，但江湖上一直都有他的傳說，甚至每每傳出黃光裕出獄信息，輿論都會一片沸騰，甚至給人一種“人們想念黃光裕的感覺”。

薄冬梅： 確實從之前歷次黃光裕出獄的消息，還有國美系股價上漲的反應來看，事實證明他的確是一代商業(yè)大佬，影響力猶存。

劉彥領： 在黃光裕時代，他本身的造福故事就極具傳奇性。他曾幾度問鼎中國首富，卻又因為經濟犯罪獲刑，人物本身的戲劇性非常強，所以成為關注的焦點也在所難免。再者，中國消費者大都是“價格敏感體質”人群，黃光裕打著“價格屠夫”的名號，也確實讓他們享受到了實惠，曾經影響過時代的人，不太容易被輕易忘卻。

而關于國美系股價上漲的問題，我更傾向于要看一個公司的基本面，國美系公司市值大都較低，比如業(yè)內就有一種聲音“雖然傳言曾頻頻帶動股價上漲，但有割韭菜之嫌”。

嚴睿： 在我看來，媒體和資本市場都需要黃光裕這樣具有話題性、爭議性人物來吸引流量和目光。但對于黃光裕和國美而言，他們的時代已經過去，今天的游戲規(guī)則之下，恐怕昨天的老船票已經很難登上時代的巨輪了。而且，我們發(fā)現(xiàn)社會經濟迭代的頻率越來越快，有時候一言不合，就會被時代所拋棄。所以，黃光裕和國美要重新回到舞臺的中央，是很難很難的事。

薄冬梅： 黃光裕與國美的成功，很大一部分是時代造就的。國美快速發(fā)展時正值中國經濟和消費抬頭之際，零售和家電市場都在快速增長，各種商業(yè)模式和經濟形態(tài)也因為此前的一片空白而有著巨大的發(fā)展空間。如馮侖曾經總結過的一樣，那時候各行各業(yè)都在“野蠻生長”，是各種機會主義者的天堂。

王菁： 像黃光裕這樣的“機會主義者“還能適應當下的商業(yè)時代嗎?

薄冬梅： 說到機會主義者這個話題，現(xiàn)在中國各行各業(yè)早已少有荒地，單純以幸運、野蠻生長，不再能適應。同時，縱觀中國改革開放以來的幾代創(chuàng)業(yè)者，沒上過學、僅憑一腔熱血和堅持能夠成功的人已經相當少，創(chuàng)業(yè)者們越來越呈現(xiàn)高學歷傾向，也越來越像傳統(tǒng)的“精英”印象靠攏，高學歷、高智商、高層資源。

一方面，這與現(xiàn)在商業(yè)越來越多依靠資本驅動有關，畢竟做資本的人有自己的圈子，傾向于自己的同類;另一方面，如果說原來商業(yè)的成功可以依靠投機，依靠眼光，但現(xiàn)在商業(yè)的成功需要對科技的了解，需要知識。

嚴睿： 黃光裕這樣的仍然擁有巨大商業(yè)資源的機會主義者，我相信他仍然很可能會持續(xù)取得成功，只是未必會是在零售領域，或者說未必是在人們傳統(tǒng)印象中他應該出現(xiàn)的地方。

再進一步延伸一下來說，任何時代都有機會主義者生存的土壤。只不過，不同時代的機會主義者特征不同罷了。還有，機會主義是機會主義者的稟性，是本能，是性格使然，甚至你可以把它看做是一種天分。

劉彥領： 觀點我還是很贊同的。這更像是一種與生俱來的“性格資源”，盡管今天取得商業(yè)成功的“社會精英”形象與30年前闖社會的那批“泥腿子企業(yè)家”有很大的差異，但對于機會主義者而言，社會資源的相對固化依然阻擋不了他們突破階級或者圈層。在某種程度上，黃光裕這樣的機會主義者正是找準了與時代之間契合點。

比如，他最近發(fā)言所提到的，18個月讓國美恢復原有市場地位。如此，他將結果倒置，*裸的擺在你面前。我相信，一般企業(yè)家都不太敢如此承諾如此精確的時間，但放在黃光裕身上，你可能心理上也會抱有期待。

18個月復興國美？

王菁： 18個月帶領國美重回江湖地位，放衛(wèi)星還是真實力?這是微博上網友對黃光裕的喊話，也是公眾普遍質疑的一個話題。

薄冬梅： 在我看來，黃光裕的這番豪言壯語，與其說是給零售行業(yè)其他人的戰(zhàn)書，不如說公關手段的意味更濃。國美已經很長時間退出零售一線，從人們的關注中消失了，重新歸來的黃光裕首先要做的就是讓國美重新回到聚光燈下，既是給消費者們看，也是給同業(yè)、投資者以及其他利益相關方看。

至于國美能否真的重回巔峰，我持不樂觀態(tài)度。

王菁： 為什么呢?

薄冬梅： 從黃光裕獲釋前后的動作來看，確實，國美與拼多多、京東的攜手，可謂是邁開了一大步，但拼多多與京東自己也并不安穩(wěn)。而且，國美對這兩大平臺的意義在于供應鏈與線下優(yōu)勢，拼多多要提高自己的供應鏈水平，京東要走向線下。但蘇寧與阿里合作的案例在前，兩者能否順利合作，前景如何仍然是未知數。

已知的唯有一點，現(xiàn)在的零售市場真的還能被掀動嗎?

嚴睿： 我們先來看看市場正在發(fā)生的一些變化，尤其是在零售電商的賽道領域，從去年平臺巨頭磨刀霍霍要進入社區(qū)零售領域，為爭奪那三兩賣菜錢，這實際上是電商零售平臺正在呈現(xiàn)出一些內卷化的跡象。整個零售電商的增速和預期的增量空間正在縮減，一些諸如聚美優(yōu)品、唯品會等曾經當紅的垂類平臺正在日漸枯萎，甚至老牌的零售業(yè)巨頭蘇寧也在通過股權層面的變革，尋找出路。

大家都很難的市況下，國美18個月能改變些什么呢?黃光裕已經失去了多少個18個月?他又改變了自己什么呢?我們很難推斷這些問題，但要說18個月國美能舊貌換新顏，脫胎又換骨，成為零售行業(yè)賽道上能呼風喚雨的企業(yè)，這種概率太低。

我們講一個基本邏輯，今天雖然國內零售業(yè)的集中度仍然處于較低水平，全國零售業(yè)百強企業(yè)的銷售規(guī)模也不過在20%附近，但零售行業(yè)線上線下資源爭奪越來越激烈，而國美在曾經強勢的線下已優(yōu)勢不再，線上又是其短板，加上數字化轉型的推進幾乎看不到什么信息，新零售的生態(tài)搭建也落后于主要競爭對手，方方面面都很難下手，另外，今天零售市場格局也與當年完全不同，黃光裕即便祭出資本并購的殺手锏，也會發(fā)現(xiàn)市場上基本上沒有什么適合的可并購資產。

劉彥領： 從目前來看，國美確實短板重重，但如果從營銷學角度來看，對于一個處于低谷的企業(yè)來說，“18個月復興國美”的提法，不論是公關手段，還是戰(zhàn)略任務，對于黃光裕與國美來講，都是雙贏。怎么說呢?

其一，國美消失在公眾視野已經太久了，但因為黃光裕與國美本身的綁定很緊密，就像剛才提到的，這么多年來每每黃光裕出獄的消息傳出，國美系的股價都會大漲。獲釋后，他確實需要表個決心。而18個月至于能不能重塑國美，果真那么重要嗎?我個人認為不見得。重要的是，他的目的是讓外界看到曾經的“價格屠夫”黃光?；貋砹?

其二，多年來，都是黃光裕妻子杜鵑在幫助丈夫守業(yè)，但國美終究缺少一個能帶領著走出頹勢，走向輝煌的領袖人物。而黃光裕本身在國美就具有雙重屬性，一方面是精神領袖，在內部威望頗高;另一方面，他在國美確實是獨一無二的大當家，是一個能打硬仗、敢打硬仗的人。顯見的是，黃光裕獲釋前后也拋出了幾個大動作，比如引入前百度CEO向海龍、成立新的線上平臺公司以及將國美改名真快樂APP等，他無疑在為國美謀劃著更長遠未來。

王菁： 對于這樣一個“霸王”般存在的企業(yè)家，他要怎么重塑國美，我還是充滿期待的。而對于恢復市場地位，用18個月的這樣如此精確的時間點，像黃光裕這樣“言必出行必果”性格的人，應該是有底氣才敢如此。

嚴睿： 原有的市場地位?曾經國美可以稱得上是國內“零售之王”的企業(yè)，但那個時候的國美也只是在3C家電的賽道上稱雄，如果放在今天的大零售行業(yè)看，國美基本不可能再稱王。

而如果我們只看3C家電領域國美是否能再復辟，我認為也很難，因為3C和家電消費線上化已經很多年了，消費習慣已經養(yǎng)成，廠家、商家的服務流程也很完善，另外，這兩三年各個電商平臺通過內容運營，集中搶占消費者、用戶心智，所以國美要奪回市場優(yōu)勢，關鍵不在于將蘇寧或者京東作為敵手來追趕、超越，而是先要戰(zhàn)勝自己，補短揚長。

劉彥領： 至于黃光裕是否有底氣，我認為從資本實力來判斷，黃氏家族仍有能夠改變局面的籌碼，但這個階段已經不是資本實力能左右市場格局的階段了，這一點我覺得黃光裕應該有所判斷，對外宣稱18個月重構國美很大程度上是安撫投資者、提振消費者。我倒是期盼黃光裕能暗度陳倉的給外界帶來驚喜，并非在國美電器身上。

學“強東”還是做“黃崢”？

王菁： 國美黃光裕、京東劉強東、拼多多黃崢，他們中間其實跨越了三個時代，各自的企業(yè)也都代表著不同的零售業(yè)態(tài)。自2020年下半年開始，一個越來越清晰的信號是，伴隨著京東密集地對業(yè)務以及高管等作出重大調整，劉強東或將再次回到臺前，重新在一線掌權。幾乎同一時間，拼多多創(chuàng)始人黃崢宣布退居幕后，將專注制定公司的中長期戰(zhàn)略以及公司治理結構。一進一退之間，他們也都完成了企業(yè)的再進化。

對于黃光裕來說，劉強東和黃崢這兩位后生身上是不是也有可取的地方?像劉強東一樣重回臺前更好，還是像黃崢一樣藏身幕后更合適?

嚴睿： 在黃光裕最風光的那幾年，我曾在一些企業(yè)家聚會的活動上見到過幾次黃老板，說實話，他是自帶BGM，江湖大佬氣場十足的人物，配上當年的光頭，在企業(yè)家堆里也是很顯眼的。

就算是今天，要說黃光裕是“學強東”還是“做黃崢”，我覺得這話本身就是個笑話。無論劉強東還是黃崢，要論大佬氣質，遠不能及黃光裕;要論其所處時代的影響力，二者也難敵黃光裕……但時代不同了，在我看來黃光裕、劉強東和黃崢是三代零售企業(yè)家的代表，他們都取得了足夠的成功。

至于今天黃光裕歸來，我覺得他更適合仿效史玉柱的成長路徑，做個幕后大佬，用資本線繩牽動市場，一樣的呼風喚雨，還可以讓自己當年的江湖名號，繼續(xù)漂流在中國零售企業(yè)商業(yè)史的傳奇故事中。

劉彥領： 商業(yè)世界的殘酷從來都是成王敗寇。其他企業(yè)的成與敗，我倒認為是可以學習或規(guī)避的。三代零售企業(yè)家，可以說都是個性迥異的商業(yè)領袖人物，劉強東和黃崢兩位的經營企業(yè)的理念、業(yè)務布局甚至性格特征，黃光裕還是可以去做一些借鑒和研究的，前提是他愿意的話。

從京東和劉強東的關系上來看，也是企業(yè)與與企業(yè)家IP進行深度綁定的典型。國美的情況也類似，所以從企業(yè)發(fā)展階段以及當下市場反應來說，如果把黃光裕推到臺前，外界對國美的認知和信心無疑是大增的，短期無疑是利好;長期來看，黃光裕需要長期生活在焦點之中，一舉一動都會被放大，利弊也會隨之放大。

但經過多年的修煉，黃光裕如果處事能夠再圓融一些，比如在外界看來，拼多多黃崢“低調”“謙虛謹慎”等，居于幕后，可攻可守，穩(wěn)操企業(yè)基本盤。然后企業(yè)經營走好陽光大道，他的國美重塑之路相對來說阻力會小很多。概括來說，可以像劉強東一樣，重新站在臺前;但需要像黃崢一樣，踏實本分，低調謙虛一些。

王菁： 就像時下流行的一句話：“歲月抹平了棱角，只是為了滾得更遠”。

薄冬梅： 都是為了更好的生存和發(fā)展。創(chuàng)始人、領頭羊對企業(yè)的管理，有臺前，也有幕后?，F(xiàn)在的國美缺少亮點，或者說亮點不夠耀眼吸引到吸引所有人的目光，黃光裕在公眾面前的活躍確實是它現(xiàn)在能打出的最好的牌。正如董明珠之于格力，曾經的雷軍之于小米、馬云之于阿里需要注意的是，當兩者形象綁定，就會有成也蕭何敗蕭何的可能。

當然，這不是現(xiàn)在的國美需要擔心的，畢竟如果沒有蕭何，連成的可能都沒有。