文:向善財經(jīng)
最近,百度美股跌得有點慘。
從9月底的130美元,硬是跌到了110美元附近,要知道就在7月底,百度股價還一度超過了150美元。
不到三個月,這股價就像坐上了過山車。今年百度世界大會一開,股價還是噌噌往下掉,大會上Robin演講越是賣力,可二級市場似乎越是不買賬。科大訊飛也是如此,人工智能大會一邊開,二級市場股價一邊往下掉。
開會似乎就像是大模型的“魔咒”, 一開會股價就跌,PR上始終是利好,但二級市場卻是一直在利空。似乎喊得越起勁兒,市場信心反倒是越弱。
國內(nèi)的大模型,可能是PR做得太好了,畢竟每一次發(fā)布會永遠(yuǎn)都是對標(biāo)ChatGPT4,宣傳上各家的能力不斷在提升,但實際應(yīng)用中翻車的情況也不少。比如這幾日沸沸揚揚的訊飛學(xué)習(xí)機風(fēng)波。
那么,如今的大模型為什么不受待見了?國產(chǎn)大模型還能不能逆勢翻盤?不妨來深入研究一番。
大模型為啥不香了?
二級市場股價下跌這事兒很復(fù)雜,但背后的邏輯也有相似性。
大模型賽道的幾個代表,百度、訊飛、昆侖萬維,甚至是后來者360,這些玩家技術(shù)積累不同、業(yè)務(wù)模型不同,但二級市場定價下滑其實都有相似的邏輯。
總結(jié)起來就是,下滑是結(jié)果,導(dǎo)火索是股東減持,但根本原因可能還是在于業(yè)務(wù)。
最近幾天,多家機構(gòu)下調(diào)了百度的目標(biāo)價,并且下調(diào)了未來一段時間內(nèi)的業(yè)績預(yù)測。港股方面,大和下調(diào)了百度目標(biāo)價到163港元。美股方面,花旗下調(diào)了百度第三季度收入預(yù)測,以及下調(diào)目標(biāo)價格到178美元。
此外,摩根大通、杰富瑞均調(diào)低了百度的目標(biāo)價。
要知道,百度不久前才發(fā)布了最新版的文心一言,并且發(fā)布會上,Robin充滿自信的表示,在部分能力上,新版的文心一言已經(jīng)超過了GPT4。
機構(gòu)調(diào)低預(yù)期的原因可能在于兩點,一是像報告里說的,對第三季度的業(yè)績不看好,二是對于新版的文心一言的競爭力,可能并沒有太多的信心。
與第三方機構(gòu)評估呼應(yīng)上的,是過去一段時間發(fā)生的減持。
有雪球社區(qū)的博主注意到,國慶期間,百度在美股發(fā)布的公告顯示,百度股東馬東敏賣出了39萬股,對應(yīng)的總金額為5239萬美元。值得注意的是,今年7、8、9月,也有幾筆減持發(fā)生。
根據(jù)美國證券交易委員會SEC的公告,此前百度曾經(jīng)計劃出售其所持的攜程集團股票,出售的股票市值約為1.586億美元。這幾筆減持是否與此有關(guān),還需進一步驗證。對此,目前并未見到百度官方對外作出解釋。
不過即便是如此,減持的哪怕是攜程,也可能會給外界造成誤解。
畢竟時間節(jié)點特殊,Robin在世界大會上意氣風(fēng)發(fā)信心十足地推銷自家大模型,背后馬東敏卻在減持套現(xiàn)?留給市場的印象總歸是不太好的。
平心而論,至少在這件事兒上,robin不?;ㄕ校善痹撡u還賣,大模型該發(fā)布還得發(fā)布,倒不像是老周,還得先搞個“花式減持”,引來全網(wǎng)對大佬們離婚的關(guān)注。
老實講,減持這事兒其實沒什么奇怪的,畢竟大家都在減持。
8月14日,劉慶峰減持39956100股,持股比例從7.27%降為5.54%,此前劉慶峰也多次減持,2021年曾款籌集資金23.5億元認(rèn)購公司股份,外界分析,如今減持是為了償還當(dāng)時欠下的債務(wù)。
同樣減持的還有昆侖萬維。今年7月,周亞輝前妻李瓊減持昆侖萬維套現(xiàn)了13億元,減持后,李瓊女士持股從11.06%降至8.06%。
市場擔(dān)心減持,其實擔(dān)心還是在股價高位套現(xiàn)離場,如果公司仍然足夠的成長性,倒也無妨??蓡栴}在于,老業(yè)務(wù)成長性不夠,押注大模型,還沒有到能夠開香檳的時候。二級市場表現(xiàn)自然很是尷尬。
還是拿百度來說。
現(xiàn)金流業(yè)務(wù)還是移動生態(tài),基本面還是信息流廣告,但整個廣告行業(yè)的大盤都是在向短視頻平臺傾斜,增長最快的是字節(jié),去年字節(jié)整體收入逼近了1000億美元,由此可見蛋糕其實已經(jīng)被吃下去了。
剩下的蛋糕,視頻號會吃走一部分,小紅書會分走一些,然后就是各大電商平臺,淘寶京東美團,百度自身的信息流業(yè)務(wù)成長性其實并不多了。
天眼查APP信息顯示,百度2021年回港上市,回港上市之后,股價也幾經(jīng)波折。
的確,大模型的確能拉高AI業(yè)務(wù)的想象力,但從百度股價的變化來看,2022年11月份觸底之后,大模型釋放紅利,再到2023年利好已經(jīng)是出盡了。
市場冷靜之后,人們回過頭一看,在大模型上百度那是公關(guān)沒輸過,實戰(zhàn)沒贏過。Chat GPT是用戶自發(fā)火起來的,而文心大模型是PR帶起來的。就好像前幾年的智能汽車行業(yè)做PR,只要定語下的夠多,個個都是第一名。
前段時間舉行的百度世界大會上,百度表示最新的文心一言已經(jīng)在部分能力上超過了GPT4,當(dāng)然這話是可信的,只不過GPT4版本已經(jīng)是過去了?,F(xiàn)實中的客觀差距仍然在,至于文心一言能不能支棱起來,看了發(fā)布會之后大家心里都有數(shù)。
此外,二級市場躊躇不前,可能也是在糾結(jié)大模型做出來能不能變現(xiàn)的問題。畢竟資本市場看重營收利潤。技術(shù)的故事講得再好,不如實打?qū)嵉默F(xiàn)金進賬來得有安全感。畢竟這么多年,做AI大模型燒的錢也不少了,能不能掙到錢,始終是核心問題。
產(chǎn)品化、商業(yè)化是轉(zhuǎn)折點
對于大模型,市場最失望的其實還是沒能有一個現(xiàn)象級的產(chǎn)品出現(xiàn)。
回過頭看當(dāng)年移動互聯(lián)網(wǎng)時代的爆發(fā),其實靠的就是一兩個核心的現(xiàn)象級的產(chǎn)品去引爆,這個產(chǎn)品是微信、是支付寶,因為有了這倆應(yīng)用,整個流量商業(yè)的邏輯才能跑通。
所以,這波大模型市場不看好,一個很關(guān)鍵的原因是并沒有這樣一個產(chǎn)品出現(xiàn)。
要知道,應(yīng)用意義上的“產(chǎn)品化”是要解決實際問題的。大模型強化一波語音交互應(yīng)用,能不能做出真正意義上的超級應(yīng)用?
這個問題還需要進一步回答,否則,再大的歡呼,也只是半場開香檳。比如說,某家大看起來很強的大模型,但你真正用它去解決問題的時候,發(fā)現(xiàn)并沒有什么實際意義,自然就沒有持續(xù)的爆發(fā)增長。
產(chǎn)品化的第一步,是生成內(nèi)容的可信。
在體驗過各家發(fā)布的大模型產(chǎn)品后,有這么一種強烈的感覺,雖然叫不同的名字,但大家的產(chǎn)品并沒有太大差異,能夠完成的任務(wù)類型都差不多。主要的差異其實是內(nèi)容。
對于某些垂直領(lǐng)域的提問,大模型給出的答案無論是從專業(yè)度上還是從時效性上都似乎不能滿足人們的需要。這可能是因為,無論是文一言,或是星火大模型,大家對垂直領(lǐng)域的數(shù)據(jù)訓(xùn)練其實還不夠。
OpenAI、Google 及其支持的 Anthropic 也都有類似的問題,生成式 AI 模型越準(zhǔn)確可信,就必須有足夠的數(shù)據(jù)量做支撐,數(shù)據(jù)的量起來了,首先要解決的內(nèi)容的潛在的法律問題和合規(guī)問題。
比如,教育領(lǐng)域的產(chǎn)品,對內(nèi)容的審核其實就更重要。2021年,新華社“新華視點”曾經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn),網(wǎng)易有道詞典筆頻頻出現(xiàn)過拼寫、音標(biāo)、翻譯等內(nèi)容的錯誤。
當(dāng)然,隨著時間的推移以及數(shù)據(jù)量的增加,錯誤的內(nèi)容比例會逐漸降低,準(zhǔn)確率也會進一步提高,但對于某些帶有傾向性、誤導(dǎo)性的內(nèi)容,如何處理?
這也是解決可信問題的關(guān)鍵。
產(chǎn)品化的第二步是找到應(yīng)用場景。
一個行業(yè)有沒有對大模型的需求,跟大模型能不能真正滿足真正的需要完成產(chǎn)品化,其實損兩回事。比如,一些ToC的產(chǎn)品,技術(shù)上看似能夠?qū)崿F(xiàn)應(yīng)用,但實際的產(chǎn)品應(yīng)用效果并不理想。
比如,圖片生成,目前已經(jīng)做到了根據(jù)提示詞去從0到1的正常圖片,但是,用戶想把一張2K分辨率的圖片清晰度生成為4K還是很難。
技術(shù)上并不復(fù)雜,但大模型卻給不出結(jié)果。這就像是以前的AI語音助手,你說它能用吧,也確實能用,但也談不上好用。蘋果SIri發(fā)布了這么多年,iPhoen用戶真實使用的頻率有多高?
找不到正確的,恰當(dāng)?shù)膽?yīng)用場景,就很難真正去完成好產(chǎn)品化。
這也是當(dāng)前國內(nèi)的大模型落地面臨的核心問題之一。因為產(chǎn)品化本身的意義在于滿足用戶的功能性需求,如果大多數(shù)用戶還是處于嘗鮮的狀態(tài),用來解決實際問題的用戶不多,不能形成規(guī)模,那么大談特談應(yīng)用場景,本質(zhì)上沒有任何意義。
由此來看,產(chǎn)品化的關(guān)鍵在于能夠精準(zhǔn)定義用戶需求。這可能恰恰是搞技術(shù)的“大模型玩家”所不擅長的。
最后,商業(yè)化其實是產(chǎn)品化的自然結(jié)果。
硅谷教父彼得·蒂爾曾說“我對一切主題熱點投資都抱有懷疑態(tài)度,一般來說這樣的投資毫無區(qū)分度。大家很喜歡把一大堆完全不同的東西放進一個熱點中,標(biāo)簽是,云計算,大數(shù)據(jù),人工智能,醫(yī)療SaaS等等,但是實際上是底層卻完全沒有區(qū)分度的公司。”
什么是有區(qū)分度的公司?放到大模型的賽道中,其實就是有技術(shù)能力,能精準(zhǔn)定義用戶需求,擅長細(xì)膩挖掘場景的公司。
可惜的是,這樣的公司少之又少。
大模型領(lǐng)域何時才有這樣的公司?這可能也是投資者們心中所問。
免責(zé)聲明:本文基于公司法定披露內(nèi)容和已公開的資料信息,展開評論,但作者不保證該信息資料的完整性、及時性。另:股市有風(fēng)險,入市需謹(jǐn)慎。文章不構(gòu)成投資建議,投資與否須自行甄別。