昨天我在自己另一個公眾號「二叉叨」聊了聊網(wǎng)易云懟酷狗的事兒，有些話沒說完，今天在這接著說。
事情想必你們都知道了，我就不贅述了，我看朋友圈也有很多人在轉(zhuǎn)發(fā)那封信。
可能很多人看完后覺得很爽，或許是為抵制抄襲搖旗吶喊，或許是對網(wǎng)易的正義行為拍手叫好。
可在我看來，網(wǎng)易這次有點過了。
在 PC 時代，我是酷狗的用戶?，F(xiàn)在，我是網(wǎng)易云和 QQ 音樂的用戶。但大多數(shù)時候，我用 QQ 音樂。沒有別的理由，就因為那里能聽周杰倫。
首先說下，我不是黑網(wǎng)易，也不是粉酷狗。純在站在我自己的角度聊聊我的一些觀察和思考。
為什么我說網(wǎng)易這次有點過呢？
先聊一個事實，有哪個做產(chǎn)品的團隊或產(chǎn)品經(jīng)理敢說自己在思考產(chǎn)品或做設(shè)計時，完全沒有參考過競品么？
咱先不說抄襲，就說借鑒。哪怕是通過競品找靈感，或者借鑒了競品的一個優(yōu)秀設(shè)計，其實這都不算什么。
再說一個事實，同類型產(chǎn)品的同質(zhì)化設(shè)計是客觀存在的，比如電商產(chǎn)品的頁面布局、交互方式、文案設(shè)計，趨同性就很高。
你說，誰是原創(chuàng)？誰在抄襲？
同一領(lǐng)域的產(chǎn)品趨同化設(shè)計至少有一個好處，降低用戶認知成本。就拿電商產(chǎn)品來說，哪家便宜買哪家，哪家服務(wù)好選哪家。產(chǎn)品使用環(huán)節(jié)差不多，反而能讓用戶快速完成操作。
試想一下，如果每個電商產(chǎn)品都有一套獨立創(chuàng)造出來的流程、頁面布局、文案，那得亂成什么樣。
說回網(wǎng)易云和酷狗的事兒。
這是網(wǎng)易云在文章里曬出的截圖，號稱「像素級抄襲」。怎么看，也達不到像素級吧。
最起碼的，語音按鈕的位置和圖形就不一樣。
另外，酷狗音樂是 2004 年上線的，網(wǎng)易云音樂是 2013 年上線的。要說誰是前輩，還是酷狗。
要這么說的話，音樂播放進度條、暫停播放按鈕、上一曲下一曲的設(shè)計，是不是也可以說網(wǎng)易云抄襲了酷狗音樂呢？
其實產(chǎn)品之間相互借鑒本來就不是什么秘密，也不是什么見不得人的事兒。就連微信，起初不也是借鑒了 kik 么。
我就不明白一點，很多人天天在干的事兒放到別人身上，怎么就成了雙重標準。
當然，我不是鼓勵抄襲借鑒，我只是想說這樣的事兒沒必要拿來詆毀同行。
被網(wǎng)易這么一搞，酷狗自然也沒閑著。副總裁在朋友圈發(fā)聲，說 06 年就做過這個功能，PRD 還在。
看吧，PRD 在關(guān)鍵時刻還是有用的，好好寫。
你看，這個回擊完全不帶罵對手一個臟字，甚至可以上升到戰(zhàn)略高度，果然是個修煉到副總裁級別的產(chǎn)品經(jīng)理。
之后，酷狗音樂在官微還曬出了專利截圖，產(chǎn)品設(shè)計和專利申請時間，都早于網(wǎng)易云上線這個功能的時間。
從專利角度看，酷狗完全可以說網(wǎng)易云在抄襲。
對于一起聽歌的專利描述，可以重點看描述內(nèi)容的最后一句話。這句話其實就說明了該功能對應(yīng)的邏輯和場景目標。
原話是這么說的，「使得第一用戶和至少一個第二用戶能夠同步播放目標音頻，從而可針對同一音頻進行交流，提高了用戶粘性」。
這里提到了第一用戶和至少一個第二用戶，其實說的是多人共聽互動的場景。
而兩人一起聽，其實就是最小群的存在。要說專利的覆蓋面，酷狗的這個包含的功能場景更多。
其實可以想下網(wǎng)易云為什么要這么做，以及他們這么做有哪些可以利己的地方。
在我看來，有這么幾點。
通過公開發(fā)表懟問的方式煽動輿論，站在正義者角色反對抄襲，樹立自己的高大形象，讓用戶對自身的好感增加。
這是其一。
吸引大眾目光，讓自家產(chǎn)品的特色功能得到更多曝光，俘獲一波用戶，進而獲得產(chǎn)品數(shù)據(jù)上的更好表現(xiàn)，畢竟快過年了。
這是其二。
在自家公眾號發(fā)布這一極具傳播性的文案，獲得了超高的閱讀量，并且增長了一撥用戶為后續(xù)運營做儲備。
這是其三。
所以，這是典型的損人利己。
行業(yè)競爭，自身要發(fā)展，把精力放在如何更好的優(yōu)化產(chǎn)品和服務(wù)上，而不是以這種嘩眾取寵的方式詆毀同行。
證明自己好的方式不是說別人不好，而是自己做得比別人更好。
要說抄襲借鑒，其實很早之前網(wǎng)上就有過關(guān)于網(wǎng)易云音樂的討論，我還特意搜到了幾個。
這是 2015 年的一個知乎貼，說的是網(wǎng)易云音樂黑膠唱片播放樣式的設(shè)計抄襲 jing.fm。后者是 2012 年上線的，比網(wǎng)易云早一年。
我對 jing.fm 這款產(chǎn)品不熟悉，也沒使用過。但去網(wǎng)上找了下相關(guān)的介紹和截圖，其中就有一張播放頁面的。
這個 iOS 界面，顯然也是非常早期的版本。
另外還有一個 2016 年的帖子，是說網(wǎng)易云抄襲 Spotify 的。
Spotify 是一家瑞典的公司，同樣做音樂流媒體平臺，產(chǎn)品在 2008 年就發(fā)布了，也是比較早期且主流的音樂產(chǎn)品。
不過，這條帖子以包含主觀判斷為由關(guān)閉了。
但從內(nèi)容看，是一個用戶認為這兩款產(chǎn)品在 PC 端的設(shè)計上非常類似。
圖片
我看了下二者的對比圖，說不上完全一樣，但看起來總有那么點神似。
不過，這種神似不就是網(wǎng)易云指責酷狗的地方么？
圖片
其實吧，這個事兒完全沒必要拿出來說，非常容易打臉不說，還落不著什么好。
網(wǎng)易這么干，不知道是受公關(guān)指使，還是產(chǎn)品團隊自己創(chuàng)意。
說實話，那篇文章的撰文手法，不像是出自產(chǎn)品團隊之手。當然，或許人家真的有這個人才。
網(wǎng)易云音樂的產(chǎn)品自然是做的不錯的，很多人應(yīng)該也看過他們負責人寫的《幕后產(chǎn)品》。作為一款成功產(chǎn)品，他們自然有很多可被學(xué)習(xí)的地方。
從另一個角度看，如果自己創(chuàng)造了好東西被別人借鑒了，其實也說明你真的做得好。如果能像播放進度條一樣成為行業(yè)標準，又何嘗不是好事呢？
格局大一點，總不是什么壞事。
你看龍哥也只是說每天有一億人教他做產(chǎn)品，也沒說有無數(shù)個社交產(chǎn)品都在抄襲他，想干掉他。
搞這么一篇陰陽怪氣的文章出來，除了嘩眾取寵，也就沒啥了。
輿論總會過去，最終還是會回到用戶體驗和產(chǎn)品價值上，誰能更好服務(wù)用戶，創(chuàng)造更多的用戶價值，才是值得好好一拼的。
明天就是蝦米音樂關(guān)停的日子了，現(xiàn)在音樂產(chǎn)品也就剩下網(wǎng)易和騰訊系。希望以后聽歌不再需要在不同平臺切換以及重復(fù)購買會員了。
最后，我看到一個高級操作。
酷狗在自家微博回復(fù)里添加了一個鏈接，這個鏈接會跳轉(zhuǎn)到周杰倫的一首歌，叫《黑色幽默》。
默認情況下，這首歌你只能試聽一小段。
但有趣的是，試聽結(jié)束的時間點，歌詞正好停在了「拜托，我想是你的腦袋有問題」。
歌詞里還有一句「其實我早已經(jīng)猜透看透不想多說」，也是意有所指。以其人之道還治其人之身，高！
作者：唐韌
文章來源：唐韌（ID:RyanTang007），原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/CeozDCxzza6gbpdzsb1xNw
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
