有的人死了，他還活著。
有的人還活著，卻已經(jīng)經(jīng)歷了社會性死亡。
在豆瓣，有20多萬人正在圍觀
“社會性死亡”
豆瓣小組千奇百怪，但只要進(jìn)社會性死亡小組，就沒有人不笑著出來。
根據(jù)該小組組長的說法，社會性死亡這個詞可以分為兩部分來解讀。
社會性，既在他人面前，在大眾面前，在不熟的人面前（在父母、對象、好友面前不算）。
死亡，非常尷尬的事。
簡單來說，就是當(dāng)眾出丑，比如在工作群里發(fā)奇奇怪怪的表情包；在安靜的課堂上放了一連串屁；游泳游了半個小時(shí)發(fā)現(xiàn)自己口罩沒摘……
這些，還只是每一個人在生活中都會遇見的小插曲，尷尬得讓人感同身受。而另一些案例，情節(jié)之曲折、巧合之離奇，堪比電視劇，舉個例子：
一位樓主幾個月前和朋友在燒烤店吃飯，另外兩桌的幾個人發(fā)生了沖突，在打架的過程中，她不小心被砸過來的菜單一角誤傷。
關(guān)鍵是，這位樓主當(dāng)時(shí)長了個很大的口腔潰瘍，剛好被菜單砸中，她一開口，血和肉混合著從嘴里吐出來，當(dāng)時(shí)就其他人都嚇蒙了。
更加尷尬的是，朋友見此情景，抱著她哇哇大哭：“你可別死啊……她快不行了……快來人啊……”
在這個故事里，尷尬到腳趾抓地的，不止當(dāng)事人，還有她那表現(xiàn)過于戲精的朋友，以及幾位打架的大哥。
配合著她繪聲繪色的描述，以及那無比貼切的表情包，這個帖子目前為止已經(jīng)贏得了2923個贊，以及幾百條“哈哈哈哈”的評論。
可以說，社會性死亡小組既是一個“說出你的故事”基地，也是一個可以讓無數(shù)人找到快樂的角落。
該小組從今年3月創(chuàng)立至今，短短半年多時(shí)間，成員已經(jīng)突破了20萬大軍，足見其火爆程度。
在自我嘲笑與相互調(diào)侃中，這些讓人難以啟齒的尷尬經(jīng)歷，變成了可以帶來歡樂的社交貨幣，經(jīng)歷越尷尬、越丟人、越好笑，討論熱度越高。分享者的尷尬在其中逐漸消解，群體認(rèn)同感與社交滿足感卻逐漸增強(qiáng)。
“我要讓你社會性死亡”
社會性死亡這個詞，能帶來多少快樂，就能迸發(fā)出多少惡意。
最典型的莫過于清華學(xué)姐的那句：“先讓你在我的朋友圈社死吧。”
前段時(shí)間，一名清華美院的女生在食堂吃飯時(shí)，感覺自己的屁股被摸了一下，她剛好看到一名男生站在她身后，覺著他一定是摸她屁股的兇手。
雖然男生當(dāng)場否認(rèn)，但女生在掌握確鑿的證據(jù)前，還是把這名男生的姓名、院系、學(xué)號等個人信息都發(fā)布在了朋友圈，試圖以曝光個人信息的方式，讓這名男生付出代價(jià)，讓他社會性死亡。
反轉(zhuǎn)也來得很快，學(xué)校的監(jiān)控錄像顯示，男生并沒有摸她的屁股。
清華學(xué)姐想讓對方社死，卻沒想遭到了反噬，她自己的照片在網(wǎng)絡(luò)上大肆傳播，親身感受到了一場規(guī)模更大的社死。
在社會性死亡這個新概念底下，埋著一個老生常談的問題：網(wǎng)絡(luò)暴力。
在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，遭遇不公后，訴諸網(wǎng)絡(luò)，已經(jīng)成為了不少人的維權(quán)方式。將某個人所做的壞事、及其真實(shí)的個人信息在網(wǎng)絡(luò)上曝光，將他的社交關(guān)系與社交形象徹底擊碎。
這種法律途徑之外的非正式制裁，雖然更加便捷，效果更加明顯，卻也容易“誤傷”。
“誤傷”已經(jīng)足夠可怕，然而讓人后脊梁冒冷汗的，是“人在拿快遞，禍從天上來”。
今年7月，吳女士在小區(qū)門口的菜鳥驛站取快遞時(shí)，被隔壁便利店老板*，制造虛假微信截圖，以此編造出了“富婆出軌快遞小哥”的狗血劇情。
就是這么一次惡意捉弄，在吳女士生活中引發(fā)了巨大的蝴蝶效應(yīng)。隨著事情不斷發(fā)酵，吳女士的鄰居、朋友、同事對她議論紛紛，吳女士則丟了工作，找工作一再被拒，還因此患上了抑郁癥。
當(dāng)社會性死亡作用到現(xiàn)實(shí)，輕而易舉便可以毀掉一個人的生活！
自嘲可以，網(wǎng)曝不行
無論是對社會性死亡的娛樂化解讀，還是其代表的網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象，從本質(zhì)上來看，都是把私事放到了公共領(lǐng)域。
正如前文中對于社會性死亡這個詞的注解，尷尬的事，一定是要在他人、大眾、不熟悉的人面前發(fā)生，才算社會性死亡。
一個人在自己房里放屁不尷尬，在課堂上放屁被全班同學(xué)聽到才尷尬。
而清華學(xué)姐事件，以及吳女士被造謠事件，也是把私事擺上了網(wǎng)絡(luò)這個公共領(lǐng)域。
要知道，遇到咸豬手，發(fā)現(xiàn)別人出軌，先毋論其真假，人人都清楚這是私人事務(wù)。但是，為了聲張心中的“正義”，為了嘩眾取寵，他們恨不得拿個大喇叭廣而告之。
當(dāng)然，有樂于廣播個人私事的爆料者，也有樂于聽八卦的吃瓜群眾，兩者相互配合，才能讓社會性死亡的殺傷力最大化。
以往，隔壁鄰居半夜三更吵架，有人也要從被窩里爬起來貼著墻聽一耳朵。他們在聽的過程中，既滿足了自己的好奇心，順便還會在心里評個是非對錯，站在道德的制高點(diǎn)對別人加以指責(zé)。
而在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，指責(zé)更加情緒化，也更加大膽起來。
正如社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐曾在《烏合之眾》中指出，生活在群體中的個體容易被誤導(dǎo)，從而喪失辨別真?zhèn)蔚哪芰?，變得情緒化和非理性化。
在沒有任何證據(jù)的情況下，在不知道真相的情況下，人們急于表達(dá)自己的“正義感”，一哄而上，對當(dāng)事人進(jìn)行審判，給當(dāng)事人判處社會性死亡的懲罰，這還能叫做正義嗎？
最可怕的是，下一個被社死的人，就有可能是你。一張照片、一段聊天記錄，就足以針對任何一個人編出離奇的故事。
到那時(shí)，人們看到社會性死亡幾個字，不再想起那些令人捧腹的趣事與笑料，反而被深深的恐懼和陰影籠罩。
我們要反思的是，社會性死亡是不是被過于濫用了？所謂正義是不是被過于濫用了？網(wǎng)絡(luò)中的發(fā)聲渠道是不是被過于濫用了？人們的隱私是不是被過于濫用了？
身處網(wǎng)絡(luò)空間，我們需要理性陽光的“數(shù)字化生存”，不希望目睹更多慘烈的“社會性死亡”。
作者：周文君
文章來源：互聯(lián)網(wǎng)前沿(ID：netqianyan)，原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/wK13_XUGQDU9t8KrXF7HPA
申請創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
