昨天字節(jié)那個事兒挺有意思的，但我覺得里面的亮點(diǎn)不是張老板，而是直接回復(fù)他消息的那個員工。
邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、有理有據(jù)、數(shù)據(jù)驅(qū)動，保不準(zhǔn)就是一個產(chǎn)品經(jīng)理或者程序員。
事情是這樣的，字節(jié)跳動內(nèi)部在「飛書」上有個游戲閑聊群正討論激烈，突然大老板張一鳴在里面發(fā)了一段話，頓時群內(nèi)一片安靜。
簡單總結(jié)一下中心思想：上班劃水，是閑得慌么？
作為老板，我覺得有這樣的吐槽很正常，我給你開工資，你上班劃水，對得起我么！
起初這個群貌似只有幾百人，但老板出來后，這個群的人數(shù)一下就增長到了好幾千人，吃瓜群眾搬好小板凳全部過來圍觀。
我還找到一張有上下文的截圖，其實張老板說的里面消息拼命在閃并不是瞎說。
你看，老板都說話了，下面還緊跟著兩個繼續(xù)閑聊的。
顯然，這是跟老板同時發(fā)出的消息，或者慢了那么一點(diǎn)點(diǎn)。如果消息不夠多，不然不會老板都說話了下面兩個還若無其事的。
說實話，我平時不玩游戲，對這塊也沒有研究，所以是第一次聽說這個叫「原神」的游戲。
網(wǎng)上很多人都說張老板給這款游戲的推廣打助攻了，而且還順便把自家的溝通協(xié)作工具「飛書」打了個廣告。
據(jù)說群內(nèi)安靜了很久之后，突然有個人站出來說話了。
最開始我還以為這是張老板自己回復(fù)的，仔細(xì)一看才發(fā)現(xiàn)是另一個人基于之前內(nèi)容的引用回復(fù)。
講真，我覺得這哥們兒是個人才！
重點(diǎn)我用紅線給你們標(biāo)記出來了，看看人家是如何通過邏輯和數(shù)據(jù)回復(fù)老板需求的。
首先，主動反饋。
沉默許久之后，他打破了這種尷尬的安靜，提出坦誠清晰地把這個問題說出來，這種主動反饋的職場習(xí)慣，不是每個人都有。
其次，定義問題。
把「本群的閑聊是否影響工作效率」定義為主要問題，也是要去驗證的關(guān)鍵點(diǎn)。
然后，提出方案。
將群聊數(shù)據(jù)提出來分析，得出單個成員在群聊里花的時間占上班總時間的百分比，目的是客觀反映單個成員在該群的時間占比。
為了更精確定位問題，還針對數(shù)據(jù)結(jié)果做了補(bǔ)充篩選條件，即這些人是否是游戲部門的且是否和這款游戲有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。
為了衡量是否影響工作，可以測量在該群的時間花費(fèi)是否影響了其他「飛書」消息的回復(fù)。
基于上面這個邏輯，我給你簡化一下。
假如這個群里有 1000 人，用他們在這個群的活躍時間除以他們當(dāng)天的上班時間，能得出每個人在本群的時間占比。
假如定義占比超過 30% 的為潛在劃水員工，比如有 200 人，則需要進(jìn)入下一個邏輯。即看他們的工作是否屬于游戲部門且是否和這款游戲有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)。
假設(shè)經(jīng)過這一層數(shù)據(jù)篩選之后，在 200 人里面發(fā)現(xiàn)有 100 人的工作跟這款游戲相關(guān)，剩下的 100 人就是有劃水嫌疑的。
接下來，看這 100 人在當(dāng)天工作時段內(nèi)對其他工作消息的回復(fù)響應(yīng)時間，如果超過一定時間沒回復(fù)且在游戲群活躍度極高，則可以定義為劃水員工。
比如，最后篩選出來發(fā)現(xiàn)也就 10 個人。
最后，給出處理建議。
如果得出的數(shù)據(jù)占比很高且確實影響了工作效率，則 HR 部門可以出臺相關(guān)的政策整頓上班閑聊。
如果得出的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)只是因為發(fā)言的人比較多導(dǎo)致消息刷屏，但每個成員的時間投入并不多時，就沒必要擔(dān)心了。
就好比我們在一個 500 人的微信群里，有時候覺得消息很多很活躍，其實經(jīng)常發(fā)言的也就那么十來個人。但會給人一種特別熱鬧的假象。
且不說這哥們兒的邏輯天衣無縫，但這套分析和處理問題的思路確實值得其他人學(xué)習(xí)。不是只看現(xiàn)象得出結(jié)論，而是借助數(shù)據(jù)和邏輯分析得出客觀事實。
有時候現(xiàn)象會騙人，但數(shù)據(jù)很難撒謊。
如果張老板感覺的消息刷屏只是由這個群 1000 人中的 1% 制造出來的，就沒必要聲勢浩大搞整風(fēng)運(yùn)動，個別問題個別解決就好了。
如果比例很高，再搞也不遲。
據(jù)我所知，有些公司聽風(fēng)就是雨，反倒起了副作用。
比如，老板感覺有人沒干活就要求全員寫日報，老板感覺上班有人遲到就強(qiáng)制到點(diǎn)打卡，老板感覺有人帶薪拉屎就派 HR 巡視廁所。
這種只看個別現(xiàn)象而做全盤結(jié)論的做法，就會誤殺很多好人，打擊很多正面的積極性。
當(dāng)然，智力和情商正常的人都會想辦法去解決問題。而雙商比較低的人只會采取簡單暴力的做法。
比如上面那個游戲群里就有個哥們兒直接 @張一鳴 說：「那你退群啊」。
你看，差距是不是就出來了？
職場是個講邏輯的地方，邏輯能體現(xiàn)出思考，思考需要用數(shù)據(jù)去證明。
對于產(chǎn)品經(jīng)理而言，面對老板的需求、面對業(yè)務(wù)的需求、面對客戶的需求，要做的不是簡單的拒絕和接受，而是給出具體的邏輯分析過程和數(shù)據(jù)佐證。
不一定要立馬給出數(shù)據(jù)，但至少可以給出得出數(shù)據(jù)的邏輯。
邏輯即本質(zhì)，數(shù)據(jù)即正義。
作者：唐韌
文章來源：唐韌（ID:RyanTang007）：https://mp.weixin.qq.com/s/f1NT28CWu0ihZ21NV-pGwQ
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
