域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)

周末我在星球發(fā)布了一個(gè)作業(yè)，專門(mén)用來(lái)收集星球同學(xué)遇到的各種產(chǎn)品面試題。

一方面提供一些我的回答，另一方面也準(zhǔn)備建立一個(gè)面試題庫(kù)。

今天要說(shuō)的面試題是其中一個(gè)同學(xué)私信發(fā)給我的，這是他面試滴滴產(chǎn)品經(jīng)理崗被面試官問(wèn)到的。

問(wèn)題是：「為什么微信紅包不能撤回？」。

這個(gè)問(wèn)題可能很多人都見(jiàn)過(guò)，或者面試中也被問(wèn)過(guò)。說(shuō)實(shí)話，乍一看我也不知道該從何說(shuō)起。

不過(guò)，回答產(chǎn)品問(wèn)題也是有套路的，通常分三步。

第一步，搭結(jié)構(gòu)。

第二步，填邏輯。

第三步，做結(jié)論。

搭結(jié)構(gòu)沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)公式，因問(wèn)題不同而不同。針對(duì)上面這個(gè)面試題，可以搭建的結(jié)構(gòu)包括用戶角色、使用場(chǎng)景、需求動(dòng)機(jī)、行為影響。

先看用戶角色，發(fā)紅包的人、收紅包的人、平臺(tái)方，這是紅包場(chǎng)景中的三個(gè)用戶角色。

然后是使用場(chǎng)景，撤回紅包的場(chǎng)景比較多，比如發(fā)個(gè)拜年紅包覺(jué)得發(fā)少或者發(fā)多了，想撤回重發(fā)。比如發(fā)個(gè)還錢(qián)的紅包輸錯(cuò)金額了，想撤回重發(fā)。

接著是需求動(dòng)機(jī)，發(fā)紅包的人后悔了，發(fā)紅包的人發(fā)錯(cuò)金額了，這都是需求動(dòng)機(jī)。

最后是行為影響，主要是對(duì)接收紅包和對(duì)平臺(tái)的影響。

第一步根據(jù)問(wèn)題類型明確問(wèn)題結(jié)構(gòu)后，第二步就可以開(kāi)始填充每個(gè)結(jié)構(gòu)下的邏輯了，這也是問(wèn)題回答的重頭戲，也是面試官考察的關(guān)鍵點(diǎn)。

基于這個(gè)問(wèn)題，為什么沒(méi)有紅包撤回功能呢？

從用戶角色收紅包的人角度看，假設(shè)已經(jīng)領(lǐng)了紅包，此時(shí)如果要把已經(jīng)領(lǐng)了的紅包收回去，這個(gè)體驗(yàn)是非常不好的。

如果還沒(méi)來(lái)得及領(lǐng)，可當(dāng)用戶點(diǎn)開(kāi)紅包后，發(fā)現(xiàn)紅包已經(jīng)被撤回，這種被耍的感覺(jué)也是非常不好的。

盡管從場(chǎng)景上，可能是發(fā)送方會(huì)重發(fā)或者補(bǔ)發(fā)，但接收方的「損失厭惡」心理會(huì)被觸發(fā)。

說(shuō)白了，沒(méi)得到過(guò)和已經(jīng)得到了再失去，這兩種感覺(jué)形成的體驗(yàn)差異非常大。

發(fā)送方的動(dòng)機(jī)是滿足自己需求，但這個(gè)動(dòng)機(jī)觸發(fā)的結(jié)果卻可能損害一個(gè)或多個(gè)用戶的體驗(yàn)，也是得不償失的。

微信在消息接收方和發(fā)送方的平衡上，一直傾向的是接收方。比如消息發(fā)送沒(méi)有已讀功能，這是傾向于接收方的設(shè)計(jì)。

如果紅包具備了撤回功能，明顯是傾向于發(fā)送方而有損于接收方的，這不符合之前的產(chǎn)品原則，破壞了產(chǎn)品規(guī)則的一致性。

此外，從紅包發(fā)送者的角度看，這是一個(gè)「主觀行為」。

就算后悔，也是經(jīng)過(guò)主觀確認(rèn)后的行為變卦，并不存在誤操作或者產(chǎn)品失誤。

就拿發(fā)紅包的產(chǎn)品設(shè)計(jì)為例，對(duì)于紅包金額的確定至少有三個(gè)環(huán)節(jié)，以及巨大的文案提示。

在「紅包金額」輸入框第一次確認(rèn)金額，在「塞錢(qián)進(jìn)紅包」上方第二次顯性化提示金額，在輸入支付密碼前，在對(duì)話框第三次顯示支付金額。

所以，經(jīng)過(guò)三次信息強(qiáng)化提示和確認(rèn)，產(chǎn)品能做的都已經(jīng)做到了。用戶完成動(dòng)作后產(chǎn)生的結(jié)果，從產(chǎn)品角度判定就屬于主觀認(rèn)定。

可能有人會(huì)問(wèn)，為什么文字消息、圖片、表情等這些信息就可以撤回呢？

其實(shí)還是前面提到的「損失厭惡」心理導(dǎo)致的。金錢(qián)和信息，這二者在獲得感上是有差異的。

試想一下，把已經(jīng)進(jìn)入你口袋的 100 塊錢(qián)拿走，和你沒(méi)有看到一個(gè)本來(lái)已經(jīng)發(fā)出來(lái)的信息或圖片，哪種感覺(jué)更不爽？

所以，從平臺(tái)方的角度看，微信是損失了一個(gè)人的不爽而確保了大多數(shù)人的爽。

沒(méi)有對(duì)錯(cuò)，這只是一種產(chǎn)品選擇。

另外，假設(shè)要做這個(gè)功能，對(duì)于紅包撤回功能的產(chǎn)品邏輯設(shè)計(jì)就比較復(fù)雜。是只撤回未領(lǐng)取部分，還是全部撤回，涉及到的邏輯、功能表現(xiàn)等都比較復(fù)雜。

如果要衡量這個(gè)功能的 ROI，從用戶體驗(yàn)、產(chǎn)品復(fù)雜度、技術(shù)成本的角度看，都不是一個(gè)劃算的選擇。

上面的分析，就屬于第二步「填邏輯」。在第一步結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，把分析過(guò)程闡述完整。

最后一步，就是做結(jié)論了。

對(duì)于「為什么微信紅包不能撤回？」這個(gè)問(wèn)題，可以做出如下結(jié)論。

第一，為了保護(hù)接收方的體驗(yàn)，規(guī)避用戶的損失厭惡感，紅包不可撤回。

第二，產(chǎn)品邏輯復(fù)雜，技術(shù)成本相對(duì)較高，相比帶來(lái)的用戶體驗(yàn)提升度，ROI 為負(fù)。

結(jié)構(gòu)需要清晰，邏輯需要豐富，結(jié)論可以簡(jiǎn)單，通過(guò)這三步就可以對(duì)一道產(chǎn)品面試題做出比較完整的回答了。

不過(guò)有一點(diǎn)，對(duì)于很多產(chǎn)品面試題而言，面試官并不是想通過(guò)你問(wèn)得一個(gè)正確的答案，更主要的是想看你的思考過(guò)程和分析過(guò)程。

抓住了這一點(diǎn)，在準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)產(chǎn)品面試時(shí)就會(huì)更有針對(duì)性。下次如果你面對(duì)一個(gè)產(chǎn)品問(wèn)題，是否知道該如何回答呢？

作者：唐韌

文章來(lái)源：唐韌（ID:RyanTang007），原文鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/ybVwVqEDG4u3aH8owI70_g

申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！