01
1964年，吉恩·阿姆達爾的團隊耗費了50億美金后，終于研制出了世界上第一臺采用集成電路工藝的計算機IBM360。
因為IBM360的出現(xiàn)，吉恩·阿姆達爾被冠以商用大型機最早的“建筑師”、有史以來最偉大的計算機設計師等一連串的頭銜，IBM也憑借比原子彈造價高2.5倍的投入，奠定了計算機帝國的半壁江山。
可如此高昂的研發(fā)成本也留下了一個棘手問題，只有國防、金融、交通、能源等國家支柱產(chǎn)業(yè)才能承擔起大型機的費用，普通企業(yè)幾乎無法染指。好在有學者提出了“效用計算”的概念：家家戶戶都可以使用電燈，卻不需要各家各戶都配置并維護一臺發(fā)電機，是否可以用同樣的方式提供計算服務呢？集中式架構的理念應運而生。
但到了20世紀80年代，計算機架構卻也開始向兩個方向發(fā)展：以X86為架構的面向個人的PC和以RISC為架構面向企業(yè)的UNIX服務器。在成本天平的制約下，不少企業(yè)改用小型機及PC來搭建系統(tǒng)架構，分布式架構的思想逐漸開始生根萌芽。
單從時間上看，有關分布式架構與集中式架構孰優(yōu)孰劣的討論已經(jīng)持續(xù)了30年左右的時間，幾乎等同于伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的時長，集中式架構和分布式架構分別扮演了雅典城邦和斯巴達的角色。
02
先來花一點時間回憶下，什么是集中式架構，以及什么是分布式架構？
集中式架構可以理解為將所需要的服務器資源集中在少數(shù)幾臺服務器上，可以理解為“中央集權式”的部署。而分布式架構的思想根基是根據(jù)業(yè)務功能、模塊設計或者行政機構的不同，采用相對分散的中小型服務器。
集中式架構的“代表人物”就是采用Power架構的浪潮K1 Power系列高端服務器，最大特點在于部署結(jié)構簡單、高效運營。集中式系統(tǒng)往往基于底層性能卓越的服務器，終端或客戶端機器僅僅負責數(shù)據(jù)的錄入和輸出，無需考慮如何對服務進行多個節(jié)點的部署，也就不用考慮多個節(jié)點之間的分布式協(xié)作問題。
然而由于歷史上的種種原因，集中式架構多用于傳統(tǒng)的銀行、電信、交通、醫(yī)療等行業(yè)，操作系統(tǒng)、中間件、數(shù)據(jù)庫等“基礎軟件”多為閉源商用系統(tǒng)，“穩(wěn)定、安全”幾乎是集中式架構的代名詞。
分布式架構則被Google、Amazon、Facebook、阿里巴巴、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)公司所推崇，往往采用性價比更高的X86服務器、分布式數(shù)據(jù)庫和大量的內(nèi)存閃存，既沒有控制整個系統(tǒng)的“主機”，也沒有被控制的“從機”，分布式系統(tǒng)的所有節(jié)點都是對等的，并且可以在空間部署上進行隨意分布，可以是不同的機房，甚至是不同的城市。
由于分布式架構下的單臺服務器處理能力有限，數(shù)據(jù)庫層和應用層主要依賴橫向擴充，導致數(shù)據(jù)庫服務器必須使用并行版數(shù)據(jù)庫軟件，應用系統(tǒng)必須基于并行數(shù)據(jù)訪問方式進行開發(fā)，早期確實遇到了不少技術上的瓶頸。
不過從聲量上來看，隨著互聯(lián)網(wǎng)巨頭們影響力的與日俱增，分布式陣營在話語權上逐漸勝過集中式架構，以至于不少論壇上出現(xiàn)了往分布式架構一邊倒的現(xiàn)象。
03
至于分布式架構是否優(yōu)于集中式架構，仍然存在很大的爭議。
正如許多人多認可的：集中式架構的優(yōu)勢在于可靠性、一致性和穩(wěn)定性，缺點在于不適用于非結(jié)構化數(shù)據(jù)，特別是在支撐力有限的前提下，但對頂層設計的要求偏高；分布式架構長于彈性、擴展性和敏捷性，又在并發(fā)性、全局時鐘、故障處理等方面存在先天不足。
只是這些優(yōu)點和缺點的比較，多半還在站在技術的角度上，如果站在客戶需求的立場上，或許可以得到不一樣的答案。
譬如在可擴展性方面，分布式架構看似有著無可比擬的優(yōu)勢，但在實際應用中，鑒于并行數(shù)據(jù)庫的軟件使用難度和維度費用較高，橫向擴充方式的實現(xiàn)相對困難許多。反倒是集中式架構由于單臺服務器有著較好的可擴充能力，可采用增加硬件和配件的縱向方式提升處理能力，數(shù)據(jù)庫和應用軟件不需要進行調(diào)整，實現(xiàn)起來反而相對容易。
又譬如在投資成本方面，集中式架構的前期采購價格偏高，給人留下了高成本的印象，分布式架構則勝在成本優(yōu)勢。簡單算一筆經(jīng)濟賬的話，分布式架構的硬件采購成本偏低，與之對應的軟件成本、運維成本乃至機房建設成本，都可能隨著機器數(shù)量線性增長，到達某個臨界點后，分布式架構的成本可能會高于集中式。
當然，分布式架構還有另一重被看好的因素，即安全性。封閉的體系和國外巨頭壟斷的市場現(xiàn)狀，較于有自主知識產(chǎn)權的分布式架構，似乎在控制能力上稍顯吃力。
而浪潮K1等國產(chǎn)高端服務器的出現(xiàn)，已然在某種程度上改變了這一局面，比如浪潮商用機器針對K1 Power服務器進行了全新的設計，從固件的開發(fā)、KUX操作系統(tǒng)到AIX、Linux的兼容，Power的整個生態(tài)系統(tǒng)正在從封閉走向開放。在這樣的局面下，諸如集中式架構的安全疑問自然不攻自破。
或許應該拋棄一些固有的偏見，以客觀的態(tài)度認識IT架構。
04
事實也是如此，分布式架構和集中式架構的討論，正逐漸從商業(yè)話題轉(zhuǎn)變?yōu)榧兇獾募夹g性問題?；蛟S在企業(yè)的立場上，集中式和分布式架構從來都不是非此即彼的選擇，而是擇其善者而選之。
諸如谷歌、阿里等面對大量非結(jié)構化數(shù)據(jù)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，自然成了分布式架構的重視擁躉，阿里甚至在2009年掀起了一場”去IOE”運動。但對于制造業(yè)、金融業(yè)等需要敏捷開發(fā)的行業(yè)，集中式架構的適用性要優(yōu)于分布式架構，用一臺機器集中解決IT問題，在空間成本、運營、管理、軟件許可成本等方面優(yōu)勢的優(yōu)勢不無明顯。
一個直觀的案例，在全球銀行百強的采購名單中，2019年依然有92%的銀行購買了集中式架構的服務器。特別是多云、混合云等趨勢下，客戶的架構選擇不再像以前那么單一，分布式和集中式架構的應用場景，不再只是行業(yè)間的差異，逐步細化到了應用場景上。
比如某銀行在對高穩(wěn)定性、高安全性有著苛刻的要求，并注重關鍵應用的秒級災備能力，以及強調(diào)數(shù)據(jù)完整性的場景上，集中式架構仍然是最好的選擇；在互聯(lián)網(wǎng)金融等需要快速創(chuàng)新的業(yè)務中，流量上存在較大的彈性和不確定性，對可擴展性有著明顯的剛需，選擇分布式架構可以說是最正確的結(jié)果。
招商銀行與浪潮商用機器的合作就是個例子。招商銀行選擇了集中式和分布式融合的的IT基礎架構，以業(yè)務和IT的適用性選擇平臺，比如招商銀行的核心系統(tǒng)跑在浪潮Power服務器上，信用卡業(yè)務基于X86系統(tǒng)。如此選擇的好處不無明顯，既能滿足成熟業(yè)務高效、穩(wěn)定、安全運行的要求，同時支持新業(yè)務的創(chuàng)新，還能保護已有投資的延續(xù)性。
借用浪潮商用機器總經(jīng)理胡雷鈞的觀點：“未來的選擇一定是多樣化的，每個用戶都可以根據(jù)實際需求選擇適合自己的方案。”畢竟客戶的應用在高速變化，不同業(yè)務對安全性和靈活部署有著不同的偏好，只依靠一種架構注定是不現(xiàn)實的。
難題其實留給了大大小小的IT服務商們，客戶需要的不是集中式與分布式架構之間的單項選擇題，需要針對具體的場景制定相應的方案，分布式架構也好，集中式架構也罷，沒有本質(zhì)上的孰優(yōu)孰劣，無非是適合什么樣的場景而已。
也就不難給分布式架構和集中式架構長達30年的討論做一個注腳，所有的技術專家都可以有自己的立場，可脫離了場景談優(yōu)劣，無異于“耍流氓”。
05
歷史上的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，以斯巴達一方的勝利收場，代價卻是斯巴達不惜犧牲希臘的長遠利益，選擇和宿敵波斯聯(lián)盟，最終在戰(zhàn)爭中摧毀了希臘文明的基礎，整個希臘世界開始由盛轉(zhuǎn)衰。
無論是集中式陣營，還是分布式陣營，無不是穿梭在商業(yè)游戲中的聰明人，注定不會只知對抗，不懂平衡，重蹈伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的覆轍。一個比較樂觀的消息是，幾乎所有公司在選擇架構時，務實和理性都戰(zhàn)勝了主觀上的情感偏好。
同時集中式架構和分布式架構的“爭奪”，越發(fā)像道家太極里的陰陽，一時的漲消并不重要，關鍵是二者處于一種和諧共生的平衡中。比如浪潮在集中式架構的服務器上推出了分布式的存儲解決方案，金融行業(yè)中也出現(xiàn)了分布式數(shù)據(jù)部署在集中式架構的嘗試。
集中式與分布式不再是替代關系，而是融合關系。何況“軟件定義”正逐漸成為IT領域的主旋律，大量的云計算軟件和云應用可以無差別運行在不同的硬件架構上，也在加速分布式架構和集中式架構的融合。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
