域名預(yù)訂/競(jìng)價(jià)，好“米”不錯(cuò)過(guò)
“個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)的話,他的信用就成問(wèn)題了。” 近日,浙江省人力資源和社會(huì)保障廳副廳長(zhǎng)葛平安在一場(chǎng)座談會(huì)上說(shuō)的這句話,引發(fā)網(wǎng)友熱議。浙江省人社廳顯然注意到了輿論反應(yīng),對(duì)媒體回應(yīng)稱,這句話的原意并不是說(shuō)跳槽就會(huì)影響個(gè)人信用分,而是惡意頻繁跳槽 等行為或受影響。
對(duì)此,輿論的聲音似乎一片倒的是批評(píng),比較有代表的觀點(diǎn)有這幾種。
@Teddi:不跳槽?你養(yǎng)我啊!
(P.S. Teddi自己是一個(gè)設(shè)計(jì)工作者,他一年里換了9家公司,每次跳槽薪資都必有漲幅,工作5年,目前月薪20k)
@嘉善博士:頻繁跳槽如何界定?員工跳槽一定是員工的錯(cuò)嗎?勞資雙方的信用,需要雙方來(lái)維護(hù)的。
@揮霍小青春Naive:誰(shuí)沒(méi)有遇到渣的公司,渣的領(lǐng)導(dǎo)、同事,這種一不偷二不搶的,拿信用捆綁做毛線
@聯(lián)合參謀部戰(zhàn)略忽悠局:惡意不惡意主觀性太大了,誰(shuí)來(lái)判定?標(biāo)準(zhǔn)是什么?
一、惡意頻繁跳槽解釋權(quán)歸誰(shuí)
關(guān)于葛廳長(zhǎng)口中個(gè)人頻繁跳槽,信用將成問(wèn)題的觀點(diǎn),他在座談會(huì)上的這一席話,是有語(yǔ)境的。
有企業(yè)大倒苦水——不僅招工難,留住人才也很難,讓員工提前一個(gè)月離職,要賠經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金……但“員工要走,我們一點(diǎn)辦法也沒(méi)有。”面對(duì)企業(yè)的抱怨,葛廳長(zhǎng)表示,員工要走,接下來(lái)也有制約措施,“我們馬上要推進(jìn)人社的信用體系建設(shè)……個(gè)人頻繁辭職和就業(yè)的話,那他的信用肯定成問(wèn)題了”。
葛廳長(zhǎng)言語(yǔ)中的惡意頻繁跳槽,可能指的是一些媒體報(bào)道過(guò)的“職場(chǎng)勞務(wù)碰瓷”,比如▼
1、有人換了11家公司訴訟8次,每次辭職都要求原“東家”支付加班工資;
2 、還有人兩年內(nèi)換了近20個(gè)工作,先后狀告15家公司違反勞動(dòng)法用工規(guī)定,被冠以“碰瓷式職業(yè)*”的稱號(hào)。
3 、為獲取雙倍工資借故拖延簽訂書面勞動(dòng)合同、請(qǐng)病假中的不誠(chéng)實(shí)行為都是“碰瓷”的慣用伎倆。
媒體曾報(bào)道,中小企業(yè)是勞動(dòng)糾紛的頻發(fā)地,也是“職場(chǎng)碰瓷”最大的受害群體。
關(guān)于惡意頻繁跳槽, 首都師范大學(xué)信用立法與信用評(píng)估研究中心主任石新中認(rèn)為“首先要怎么界定‘頻繁’?一年換多少次工作算頻繁?”首都師范大學(xué)信用立法與信用評(píng)估研究中心主任石新中認(rèn)為,僅僅用“頻繁跳槽”來(lái)概括員工的離職行為“不夠嚴(yán)謹(jǐn)”,應(yīng)該進(jìn)一步分析跳槽的原因——是員工的惡意行為,還是企業(yè)沒(méi)有兌現(xiàn)實(shí)現(xiàn)談好的條件?不能“一刀切”,簡(jiǎn)單地把頻繁跳槽等同于失信行為。
什么叫做惡意頻繁跳槽?這個(gè)問(wèn)題如果不厘清,這套信用評(píng)分體系很難建立公信力。
二、頻繁跳槽是否應(yīng)與信用體系掛鉤
企業(yè)和員工之間,最理想的關(guān)系當(dāng)然是相互信任、合作共贏。但真正能與員工結(jié)成長(zhǎng)期利益共同體的企業(yè)鳳毛麟角,最常見(jiàn)的狀態(tài)還是企業(yè)與員工互相抱怨。沒(méi)有企業(yè)覺(jué)得自己對(duì)不住員工,也沒(méi)有員工覺(jué)得自己對(duì)不住企業(yè),解聘與跳槽便是雙方使出的最后殺手锏,這也是最正常不過(guò)的市場(chǎng)現(xiàn)象。
其實(shí)從個(gè)人職業(yè)發(fā)展來(lái)講,頻繁跳槽也不是好事,“跳槽達(dá)人”會(huì)給新雇主不可靠的印象。因此不會(huì)有太多人拿跳槽當(dāng)兒戲。
終歸而言,跳槽或是頻繁跳槽是個(gè)人職業(yè)規(guī)劃以及人生規(guī)劃問(wèn)題,這跟一個(gè)人是否誠(chéng)信,沒(méi)有太大關(guān)系。
并且,人才有序流動(dòng),有利于激發(fā)人才創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力,若以“信用體系”為名約束頻繁跳槽,表面上看,或許會(huì)為用人單位留住部分人才,長(zhǎng)此以往,不僅不利于人才流動(dòng),也不利于全面激活人才的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力。
三、信用體系建設(shè)需明確權(quán)利邊界
在現(xiàn)代社會(huì),信用就是財(cái)富,完善的信用體系可以降低交易成本,增強(qiáng)人們之間的互信,沒(méi)人會(huì)反對(duì)建設(shè)信用體系。
不過(guò),收集什么信息;拿這些信息做什么;誰(shuí)有權(quán)看這些信息,這些更重要的問(wèn)題一定要公開(kāi)透明,讓公眾參與決策。
以德國(guó)為例,德國(guó)的"通用信用保險(xiǎn)保護(hù)協(xié)會(huì)"(SCHUFA)是一個(gè)民間機(jī)構(gòu),與官方無(wú)直接關(guān)聯(lián)。該機(jī)構(gòu)目前掌握有6630萬(wàn)個(gè)人以及430萬(wàn)企業(yè)的信用相關(guān)信息,并給出評(píng)級(jí)。SCHUFA評(píng)分較低的人,在銀行貸款、租賃房屋時(shí)都會(huì)遇到不小的麻煩。
不過(guò),是否積極參與健身活動(dòng)、是否遵守交通規(guī)則、是否定期看望父母這類問(wèn)題不會(huì)影響SCHUFA的信用評(píng)分?！堵?lián)邦數(shù)據(jù)保護(hù)法》等多部法律還明確規(guī)定,征信機(jī)構(gòu)不得在信用評(píng)分中體現(xiàn)個(gè)人的收入、存款、生活方式、消費(fèi)習(xí)慣等信息。
美國(guó)的信用平臺(tái)則是由不同的信息渠道匯集成個(gè)人信用數(shù)據(jù),涉及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù),只能由律師、會(huì)計(jì)師等人調(diào)閱,相關(guān)部門絕對(duì)不能接觸這些個(gè)人隱私。
目前,一些地方政府信用體系混亂,信用與商業(yè)行為不分,法律和道德不分,一些地方將欠繳水電費(fèi)、亂闖紅燈、地鐵逃票,甚至兒女不定期看望父母等道德問(wèn)題都納入信用評(píng)價(jià)體系。如今,跳槽這樣的市場(chǎng)行為也要納入信用體
中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院未來(lái)法治研究院副院長(zhǎng)丁曉東通過(guò)分析“被遺忘權(quán)”相關(guān)案例認(rèn)為,數(shù)據(jù)收集并非越多越好,無(wú)論是我國(guó)的社會(huì)信用體系建設(shè),還是現(xiàn)在特別熱門的數(shù)據(jù)隱私和信息隱私問(wèn)題,一定要返回到數(shù)據(jù)治理的最初原則,以信息合理實(shí)踐和隱私保護(hù)為目的進(jìn)行合理規(guī)制。 同時(shí),應(yīng)更多關(guān)注信息合理流通、信息收集中賦予數(shù)據(jù)主體的一系列權(quán)利,如訪問(wèn)權(quán)、更正權(quán)、知情權(quán)、刪除權(quán)等。
建設(shè)信用體系有必要,但收集什么信息要有邊界。 信用體系可以讓社會(huì)更守信,讓交易更便利,但它不該、也不能要求每個(gè)人都成為“道德完人”。
申請(qǐng)創(chuàng)業(yè)報(bào)道，分享創(chuàng)業(yè)好點(diǎn)子。點(diǎn)擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機(jī)遇！
