近日，針對共享充電寶行業(yè)持續(xù)許久的專利之爭，街電科技發(fā)表了最新聲明。
街電稱：共享充電寶來電一直利用專利碰瓷，商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競爭手段，近期竟以專利勒索8億元巨款，甚至要求街電對來電進行遠超其市場價值的收購，并稱其有全程錄音為證。
一紙聲明，再次將共享充電寶行業(yè)帶到了輿論的風(fēng)口浪尖。
其實，街電與來電之間的專利之爭由來已久。而從來電行為來看，指責(zé)其不正當(dāng)競爭也并非空穴來風(fēng)。
作為訴訟發(fā)起方的來電，不僅對街電提起了專利訴訟，更是四面出擊。據(jù)媒體報道，過去一年間，其以一己之力發(fā)起幾十*訟，幾乎將業(yè)內(nèi)的對手一一送上法庭，頗有通過專利訴訟來“碰瓷營銷”之嫌。
據(jù)媒體報道，街電與來電的專利訴訟，累計立案總數(shù)達24起，索賠金額達6600萬元。
而值得一提的是，針對來電持有的7項爭議專利，街電已向國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)起無效宣告請求，其中4項已被認定為無效，1項直接被北京知識產(chǎn)權(quán)法院駁回。在幾乎穩(wěn)操勝券的情況下發(fā)表如此聲明，可見街電確實不堪專利碰瓷之?dāng)_。
商業(yè)社會，通過法律手段維護自己的專利權(quán)是正當(dāng)行為。但針對同一事項多次在多次多地同時*，不僅惡意浪費司法資源之嫌，更會對整個行業(yè)形象以及前途造成不可預(yù)測的影響。
“現(xiàn)在行業(yè)剛剛火起來，還沒有充分發(fā)展?，F(xiàn)在就開始大打?qū)＠麘?zhàn)，來電老板的格局不夠大。”這幾乎是整個行業(yè)的心聲。
利用“專利戰(zhàn)”的方式打壓競爭對手，吸引眼球，試圖獨霸市場。這種行為或許沒有違法，卻無疑突破了商業(yè)競爭的底線，打破了公平競爭應(yīng)遵守的規(guī)則。業(yè)內(nèi)甚至有人稱其為“專利流氓”、“專利蟑螂”，其不滿程度可見一斑。
其實，來電的這種行為并非孤例。近年來，在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)界，這種為了快速獨占賽道，打壓競爭對手，不惜突破商業(yè)競爭底線的行為并不少見。
早先的騰訊與360之爭中，“一個艱難的決定”已經(jīng)留名史冊;近來則有某O2O洗衣品牌創(chuàng)始人剪斷學(xué)生宿舍樓內(nèi)的電線，推廣自己的洗衣服務(wù)。
可以說，來電的專利之爭也并非獨創(chuàng)，而是與這股不正當(dāng)競爭之風(fēng)一脈相承。但一貫如此，并不代表就一定正確。時代發(fā)展至今，所有人都應(yīng)當(dāng)承認，公平、開放為主導(dǎo)才是互聯(lián)網(wǎng)精神的本質(zhì)，而商業(yè)競爭更不應(yīng)該毫無底線。
而在共享充電寶這個剛剛誕生不久的行業(yè)，參與者不想著如何優(yōu)化產(chǎn)品，提高用戶體驗，而是通過專利碰瓷、訴訟戰(zhàn)等不正當(dāng)競爭行為換取優(yōu)勢，無疑是在投機取巧。
如果任由這種趨勢繼續(xù)下去，整個互聯(lián)網(wǎng)比將陷入一種“無底線者通吃”的怪圈之中，誰不遵守游戲規(guī)則，誰能利用非商業(yè)競爭手段打擊對方，誰就能成為行業(yè)最終的勝利者。
這種沒有底線的商業(yè)競爭，損害的不僅僅是對手，還有整個行業(yè)品牌。即便對手在這一過程中身敗名裂，整個行業(yè)的生態(tài)環(huán)境也將隨之惡化。商業(yè)競爭的底線屢屢被突破，長此以往，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域還有何商業(yè)文明可言?
今年8月，《光明日報》曾經(jīng)撰文《別讓惡性競爭毀了互聯(lián)網(wǎng)精神》，文中稱：滴滴創(chuàng)始人程維感慨，中國因為激烈的競爭、相對強大的巨頭和潛在的監(jiān)管挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)競爭是非人間的“地獄”模式?？v觀共享充電寶行業(yè)，程維此言確實非虛。
在一個正常的商業(yè)社會中，公平競爭不應(yīng)當(dāng)成為一種奢望。擾亂市場規(guī)則的參與者，應(yīng)當(dāng)受到一致譴責(zé)，唯有如此，共享充電寶行業(yè)才能成為一個真正受人尊重的行業(yè)，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟也才能真正走商良性發(fā)展的健康軌道。
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
