作為近期的社會熱點，快播一案，本身承載著太多，技術(shù)、法律、人性……有關(guān)快播的爆發(fā)與迅速隕落，審理案件時產(chǎn)生的精彩辯詞，各大媒體、自媒體對快播案的看法與爭辯，網(wǎng)友們對快播一案的反應(yīng)，快播一案，早已不是一場非黑即白的討論。
快播事件回顧：從創(chuàng)建到被捕
2007年，深圳，一個10多平米的房間，王欣帶著不足5人的團(tuán)隊開發(fā)出了快播。
2011年，快播成為國內(nèi)市場上占有量第一的播放器。
2012年，快播總安裝量突破3億，當(dāng)時的中國網(wǎng)民總數(shù)約為5.38億，這代表著，每兩個中國網(wǎng)民中至少有一個安裝了快播。
2013年11月，騰訊、搜狐、樂視、優(yōu)酷等數(shù)十家視頻網(wǎng)站和版權(quán)方發(fā)起“中國網(wǎng)絡(luò)視頻反盜版聯(lián)合行動”，對快播的盜版采取技術(shù)反制和法律訴訟。年底，國家版權(quán)局對快播作出罰款25萬元的行政處罰，責(zé)令其停止侵權(quán)行為。
2013年11月18日，北京市公安局從查獲的快播托管服務(wù)器中提取了29841個視頻文件進(jìn)行鑒定，認(rèn)定其中屬于淫穢視頻的文件為21251個。
隨后，快播從爆發(fā)式崛起迅速隕落，直線跌入谷底。
2014年3月，有關(guān)部門在對快播公司監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)大量淫穢色情視頻，騰訊因版權(quán)問題再次向快播提起訴訟，稱快播公司未經(jīng)許可，通過快播移動端向公眾傳播《北京愛情故事》、《辣媽正傳》等24部作品將近1000集，非法經(jīng)營額8671.6萬元。
2014年4月，快播宣布將關(guān)閉qvod服務(wù)器，北京市公安部門對快播傳播淫穢色情信息案進(jìn)行立案調(diào)查，并抓捕多名犯罪嫌疑人，王欣出逃。
2014年5月，快播公司被吊銷增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證，深圳市場監(jiān)管局送達(dá)對快播公司侵權(quán)行政處罰2.6億元罰單。
2014年8月，王欣在韓國入關(guān)處被捕。
2014年12月快播向法院提起行政訴訟，請求撤銷深圳市場監(jiān)管局的2.6億元罰款并承擔(dān)訴訟費。
2015年2月，快播公司王欣、吳銘等人因涉嫌傳播淫穢物品牟利罪，被海淀區(qū)人民檢察院提起公訴。
2016年1月7日北京海淀區(qū)人民法院公開開庭審理快播公司及4名高管被控傳播淫穢物品牟利罪一案。
王欣：
技術(shù)本身不可恥。
快播是軟件技術(shù)提供商，沒有內(nèi)容，不算內(nèi)容平臺商?？觳ゲ痪邆鋫鹘y(tǒng)意義上的上傳、搜索、發(fā)布功能，它的作用僅僅是給視頻編碼、編號，發(fā)布的功能是由第三方管理員實現(xiàn)的，只有這樣才能讓外界看到、然后傳播，所以快播不具備傳播屬性。
我恨色情網(wǎng)站。
“我恨色情網(wǎng)站，他讓我失去了很多客戶。
色情網(wǎng)站不是那么容易找到的，小眾的用戶不能成就大事。
約炮不能成就陌陌的今天，假貨不能成就淘寶的今天。”
無法想象每天有上億用戶看淫穢視頻。
新華社、人民日報、網(wǎng)信辦發(fā)聲
上個周末，新華社、人民日報和網(wǎng)信辦分別針對“快播一案”給出了官方意見發(fā)表。
新華社：要對快播案“狡辯的權(quán)利”報以掌聲
真理越辯越明。無論是公眾的反應(yīng)，還是基于辯論本身的意義，辯護(hù)方的充分準(zhǔn)備依然值得“喝彩”。有了他們在每個環(huán)節(jié)上的較真，在每個細(xì)節(jié)上的“挑刺”，事件的本來面目才變得更加清晰。就算快播有罪，也不能剝奪他們?yōu)樽约恨q護(hù)的權(quán)利，就算你相信快播有罪，也要為這個團(tuán)隊精彩的辯詞報以掌聲。暫且不論快播是否有罪，尊重程序、尊重辯護(hù)，這才是法治。
在這起案件中，我們同樣要看到直播的“重要氣質(zhì)”。先進(jìn)的傳播手段，讓聚光燈下履職的代表不能怠職。直播正逐漸成為慣例，對于基層公訴人而言，應(yīng)當(dāng)直面挑戰(zhàn)，充分準(zhǔn)備。正因為要尊重對方“說話的權(quán)利”，哪怕是“狡辯的權(quán)利”，所以才更要認(rèn)真履職。
人民日報：快播的辯詞再精彩 也不配贏得掌聲
事實是什么呢?無論是在快播被調(diào)查的階段，還是庭審前后，有不少網(wǎng)民承認(rèn)通過快播獲取淫穢視頻這個事實，認(rèn)為盡管有很多播放軟件可用，但選擇快播就是因為它“無法替代”的作用?？觳ピ趲啄曛校蚯謾?quán)等原因多次被處罰。當(dāng)然，在審判中這些能否作為證據(jù)采用，是法律需要解決的問題。而在道理上需要厘清的一點是，面對這些，如果僅靠幾句“精彩”辯詞就說“快播不黃”，豈不是掩耳盜鈴?面對這些，如果不加譴責(zé)反而視而不見甚至同情，豈不是咄咄怪事?
法律禁止的行為難道僅僅因為“愿打愿挨”，就可以合法化嗎?正如王欣所說，做技術(shù)不可恥，但技術(shù)背后的人應(yīng)該有是非，分對錯。我們都應(yīng)該尊重快播在法庭上為自己辯護(hù)的權(quán)利，不過有句話也應(yīng)該明白：違法不違法，不看誰更伶牙俐齒，快播的辯護(hù)不配贏得掌聲。
國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)言人姜軍1月10日就“快播”案發(fā)表談話稱：
堅決支持對“快播”涉黃案進(jìn)行依法查處。所有利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)開展服務(wù)的網(wǎng)站，都應(yīng)對其傳播的內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任。這是中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和治理的根本原則。‘依法治網(wǎng)、依法辦網(wǎng)、依法上網(wǎng)’，已成為互聯(lián)網(wǎng)業(yè)界和全社會的普遍共識，大家必須共同遵守。
其他媒體們怎么看
建議快播CEO王欣被判刑10年以上；
關(guān)鍵事實存爭議，快播王欣一案或現(xiàn)轉(zhuǎn)機；
快播死了，但P2P是永恒的；
快播是“生死有命，富貴在天”；
所有網(wǎng)站都應(yīng)對其傳播內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任；
公開審理快播案有很好的警示作用；
王欣是互聯(lián)網(wǎng)“混沌年代”的代表;
技術(shù)無過，但快播公司及王欣等恐有罪難逃；
還有比較中立，正能量、樂天派給出看法的……
快播案：法治應(yīng)該成為大贏家；
快播案公正判決將是中國法制與互聯(lián)網(wǎng)的雙贏；
一個快播案庭審，懂不懂法律的民眾都在圍觀，看似簡單的直播，卻遠(yuǎn)勝過了N次的普法教育。
快播案所暴露出來的不僅是法官專業(yè)素質(zhì)的問題，還有新技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，司法落實、企業(yè)經(jīng)營等一系列難題。
透視這場輿論大戰(zhàn)背后，民意與司法、技術(shù)與法律的沖突，足可為網(wǎng)絡(luò)時代的司法實踐提供一個生動的樣本。立法和司法如何應(yīng)對突飛猛進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展?如何讓網(wǎng)絡(luò)技術(shù)既便利生活又無損于社會善良風(fēng)俗? 快播案已經(jīng)在網(wǎng)上聚集了眾多的擺脫單一情緒化的專業(yè)討論。
多年以后，真正會讓民眾受益的是“今日”快播案庭審所帶來的法治透明和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的進(jìn)一步完善，到那時，掌聲無需多辯，公道自在人心。
總之是眾說紛紜，不過快播辯護(hù)方也迅速給出了應(yīng)對政策：不會對網(wǎng)上的各種說法作出回應(yīng)!
南都：庭審直播，有一種說法是公訴人被辯護(hù)人碾壓，還有一種說法是辯護(hù)人的很多辯護(hù)是吸引輿論的詭辯術(shù)。您怎么看這兩種說法?
趙志軍：很正常，這個案子法院有現(xiàn)場直播，就是允許大家來做各種各樣的評價，我們不受評價的干擾，我們只是依據(jù)對事實的理解和掌握，對法律的理解，作出我們認(rèn)為最準(zhǔn)確的判斷。我們不會對網(wǎng)上的各種說法作出回應(yīng)。
不過我要強調(diào)一點，不存在碾壓公訴人的問題。因為這個案子之所以表現(xiàn)得律師搶眼一點，是因為這個案子的證據(jù)確實有比較多的漏洞，律師能說的東西多一點，并不是公訴人能力不夠，而是沒有更多可說的證據(jù)。
快播一案背后，有著太多案件之外的意義。
比如這個：快播案推動了視頻正版化。
快播巔峰的那個年代，也就是信息大爆炸與免費至上的時期，網(wǎng)民只熱衷于各種免費信息，購買行為實在少之又少。
2013年年底，各大視頻網(wǎng)站處于版權(quán)大戰(zhàn)之期，各大視頻網(wǎng)站花大價錢買來的視頻內(nèi)容版權(quán)，卻被快播免費分享了，這份“憤怒”促使他們難得地組成了一個聯(lián)盟，最終一致討伐快播。此次快播涉黃案審理中莫名躺槍的樂視，也是當(dāng)年起訴隊伍其中一員。
反觀現(xiàn)在，各大視頻網(wǎng)站雖仍競爭激勵，但也都紛紛利用版權(quán)內(nèi)容積累了足以存活的流量，并開始嘗試創(chuàng)造內(nèi)容、各種改革，以從中謀取新的變現(xiàn)方式。
還有一個大家比較關(guān)心的問題是，到底是誰舉報的快播，有人說是騰訊，有人說是樂視，樂視后來“辟謠”說，只是舉報了盜版侵權(quán)，與涉黃無關(guān)……然后，樂視CEO賈躍亭還是被網(wǎng)友們攻陷了：
有關(guān)王欣驚人語錄也曾刷爆朋友圈，最后，請大家跟隨小編的步伐進(jìn)入輕松一刻環(huán)節(jié)。
[王欣]：我談自己的想法，公訴人列舉了這么多證據(jù)，在我看來有很多常識錯誤。公訴人通過搜索關(guān)鍵字說明快播和色情網(wǎng)站有關(guān)系，這是不合理的，約炮不能成就陌陌的今天，假貨也不能成就淘寶的今天,小眾用戶不能支撐一個成功產(chǎn)品。
[公訴人]：通過搜索快播+淫穢關(guān)鍵詞比通過搜索百度+淫穢關(guān)鍵詞的結(jié)果要多。
[王欣]：毫無意義，你也可以通過搜索QQ+淫穢關(guān)鍵詞，看看有多少結(jié)果。
[辯護(hù)人]：播放器是什么，暴風(fēng)影音是播報器，剛才鑒定人用的完美解碼也是播放器。播放器針對某類或者某幾類的視頻格式，不能因為快播只對要求某種格式播放，就說明快播放任淫穢視頻傳播，這是不合理的。
[辯護(hù)人]：公訴人說為什么快播不改進(jìn)業(yè)務(wù)，那為什么QQ和百度不去更改業(yè)務(wù)?不去終止微信業(yè)務(wù)，不去終止qq業(yè)務(wù)?因為技術(shù)是沒有標(biāo)簽的!
[辯護(hù)人]：不能因為有人用菜刀殺人了，就說菜刀公司有罪。不能因為說有人用電腦犯罪，那就說電腦公司犯罪，如果這個邏輯成立，那么社會必定大亂!
[辯護(hù)人](王欣的律師)：做了這么多年律師，從來沒像今天這樣想給被告人喊個冤~
[辯護(hù)人]：公訴人剛才說做不到為什么不轉(zhuǎn)型?手機天天短信詐騙，咋不要求中國移動轉(zhuǎn)型啊?
[辯護(hù)人]：不能因為快播公司能播放淫穢視頻，就說快播公司傳播淫穢視頻。
[辯護(hù)人]：吳銘僅僅是快播公司的普通員工，不存在放任淫穢傳播，沒有證據(jù)證明吳銘傳播淫穢視頻，也沒有從中獲益，如果說拿工資就是受益，那么公司全部員工都受益了....
[審判長]：辯護(hù)人，你辯護(hù)的時候發(fā)表一個意見就行。
[辯護(hù)人]：根據(jù)最高法出的最新規(guī)定，我可以發(fā)表兩個意見。
[審判長]：那你簡單點說吧…
[公訴人]：被告人是一個什么態(tài)度?明知道有淫穢視頻，但表示自己沒義務(wù)去管，這是一個什么態(tài)度?
[辯護(hù)人](此辯護(hù)人面前沒桌子)：今天很多同事說我是來打醬油的，因為法院沒有給我安排桌子，但我不能因為說法院沒給我安排桌子就說法院不好。就好比，不能因為快播沒有攔截淫穢視頻，就說快播有罪!
[辯護(hù)人]：排半天隊了，我想說下。
[審判長]：你先等下，王欣，有什么要說的嗎?
[王欣]：公訴人一直想強調(diào)快播軟件是色情網(wǎng)站的受益者，其實快播不是色情網(wǎng)站的受益者，反而是受害者。想問公訴人，如果你知道快播是播色情有關(guān)的，你聽完會安裝快播嗎?你肯定不會!所以快播的用戶是減少的，我也是受害者。
[公訴人]：關(guān)于傳播問題...
[審判長]：停，這個問題就不要說了，這個我已經(jīng)聽明白了。
看完之后，是不是特別認(rèn)同這句：直到今天我才發(fā)現(xiàn)，辯護(hù)人和快播CEO王欣的真實身份竟是段子手!
申請創(chuàng)業(yè)報道，分享創(chuàng)業(yè)好點子。點擊此處，共同探討創(chuàng)業(yè)新機遇！
